Решение от 25.05.2023 по делу № 2-367/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тналиева ФИО8 к Соловьевой ФИО9 Акционерному коммерческому банку «Авангард», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тналиев Н.М. обратился в суд с иском к Соловьевой И.А., Акционерному коммерческому банку «Авангард», ООО КБ «Ренессанс Кредит», в обоснование своих требований указав, что 22 мая 2020 года приобрел у Соловьевой И.А. по договору купли-продажи транспортное средство <>), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <> регион. По договору купли-продажи состоялась передача денежных средств от покупателя продавцу и взаимное обязательство продавца по передаче транспортного средства. Истец выполнил обязательство по страхованию ответственности, однако поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД не представилось возможным в связи с наличием запретов на регистрационные действия. Поскольку в отношении транспортного средства на момент его приобретения запретов не имелось, просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей Соповым И.А., Шматовой Г.В..

Истец Тналиев Н.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов Тналиеву А.Н., в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на момент приобретения транспортного средства, каких-либо ограничений в отношении автомобиля и прав третьих лиц на него не имелось, он застраховал свою ответственность и обратился в ГИБДД для регистрации своих прав на него, однако в постановке на учет автомобиля ему было отказано, поскольку судебными приставами-исполнителями установлен запрет на совершение регистрационных действий, с тех пор реализовать свое право покупателя не представилось возможным.

Представитель истца Тналиева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Соловьева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что у нее имелись кредитные обязательства перед ЕАТП Банком, автомобиль находился в залоге. С согласия банка ею был продан Тналиеву Н.М. автомобиль, выведенный банком из залогового имущества с целью погашения долга по кредитному договору. Иных ограничений на транспортное средство со стороны третьих лиц не существовало. В связи с тем, что у нее имеются кредитные обязательства перед Акционерным коммерческим банком «Авангард», ООО КБ «Ренессанс Кредит», возникли долги, после продажи автомобиля Тналиеву Н.М. ее счета арестовали, на имущество наложен запрет на отчуждение. Просила исковые требования удовлетворить, поскольку покупателем ей переданы денежные средства в счет стоимости транспортного средства, которыми она погасила долг перед кредитной организацией, она в день заключения договора немедленно передала имущество в счет исполнения обязательств продавца.

Ответчик Акционерный коммерческий банк «Авангард» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо Ленинское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопов И.А., Шматова Г.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Тналиевым Н.М. и Соловьевой И.А. 22 мая 2020 г. был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в свою собственность автомобиль <>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <> регион, бежево-серого цвета за 200000 рублей, уплаченных продавцу в день подписания договора и передачи автомобиля.

Согласно ответа на запрос суда из ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от 25 апреля 2023 г. транспортное средство <> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <> регион, <> c 16 марта 2017 г. принадлежит Соловьевой И.А..

Соловьева И.А. по договору купли-продажи от 22 мая 2020 г. продала спорный автомобиль Тналиеву Н.М. за 200000 рублей, денежные средства ею получены в полном объеме, транспортное средство передано покупателю в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка в договоре купли-продажи от 22 мая 2020 г., что подтвердили в судебном заседании и истец, и ответчик.

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что при обращении в орган ГИБДД по вопросу постановки на регистрационный учет спорного автомобиля было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Соповым И.А. постановлением от 04 июня 2020 г. в рамках исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шматовой Г.В. постановлением от 30 июня 2021 г. в рамках исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Из материалов исполнительного производства в отношении должникаСоловьевой И.А. следует, что судебным приставом - исполнителемЛенинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 29 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство <> о взыскании долга по кредитному договору в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит»; 23 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство <> АКБ Авангард.

Из материалов исполнительных производств, а также сведений, представленных ГИБДД по Красноярскому району Астраханской области следует, что в отношении транспортного средства <> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <> регион, <> неоднократно накладывались ограничения на его регистрацию. В настоящее время запрет на регистрацию спорного автомобиля наложен постановлениями судебных приставов от 04 июня 2020 г., от 30 июня 2021 г..

Из материалов исполнительного производства№ <> следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса <> от 28 мая 2020 г. о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» долга по кредитному договору в размере 806304,29 рублей. С учетом исполнительского сбора, сумм, внесенных в счет погашения долга, остаток долга ко взысканию составляет 858455,51 рублей. Транспортное средство <> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <> регион, <> в ходе исполнительного производства не реализовано.

Из материалов исполнительного производства№ <> следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани <> от 18 июня 2021 г. о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка Авангард долга по кредитному договору в размере 42924,57 рублей. С учетом исполнительского сбора, сумм, внесенных в счет погашения долга, остаток долга ко взысканию составляет 45917,88 рублей. Транспортное средство <> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <> регион, <> в ходе исполнительного производства не реализовано.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не участвующие в исполнительном производстве вправе обратится в порядке искового производства с требованиями об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <> регион, <> по договору купли-продажи от 22 мая 2020 г. ответчиком Соловьевой И.А. продано и передано Тналиеву Н.М., обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, Тналиев Н.М. фактически с22 мая 2020 г. является собственником указанного транспортного средства.

Согласно расписке Соловьевой И.А. в договоре купли-продажи от 22 мая 2020 г. она получила денежные средства в размере 200000 рублей в счет уплаты за спорный автомобиль.

Истцом также представлены оригинал паспорта транспортного средства, заключение госинспектора по результатам осмотра от 06 июня 2020 г., диагностическая карта от 05 июня 2020 г., страховой полис от 05 июня 2020 г., согласно которым Тналиев Н.М. вступил во владение указанным автомобилем.

Исследованные выше доказательства, подтвердившие факт передачи транспортного средства <> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <> регион, <>, истцу Тналиеву Н.М. свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

Согласно сведениям ГИБДД в отношении спорного автомобиля действуют запреты на регистрационные действия от 04 июня 2020 г., от 30 июня 2021 г., наложенные после приобретения истцом спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путемрегистрациитранспортных средств и выдачи соответствующих документов.Регистрациятранспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельныедействияпорегистрациитранспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственнойрегистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядкезарегистрироватьих или изменитьрегистрационныеданные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срокадействия регистрационногознака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменениярегистрационныхданных.

Приведенными выше положениями предусмотренарегистрациясамих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этомрегистрациятранспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им срегистрационногоучета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его срегистрационногоучета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Моментом возникновения у истца права собственности на движимое имущество является дата 22 мая 2020 г., то есть момент до вынесения судебным приставом - исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В данном случае представленный в дело договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, не отменен, недействительным не признан.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушены права и законные интересы истца, владеющего данным транспортным средством с22 мая 2020 г., суд с учетом всех обстоятельств дела, а также материалов исполнительного производства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требование Тналиева Н.М. о признании его добросовестным приобретателем имущества удовлетворению не подлежит, так как данный способ защиты права может иметь место при предъявлении собственником к добросовестному приобретателю виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, как установлено судом, истец является собственником транспортного средства <> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <> регион, <> на основании договора купли-продажи имущества и его требования настоящим решением удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ <> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <> 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <> ░░░░░░, <>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ <> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <> 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <> ░░░░░░, <>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023░..

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.