Решение по делу № 2-3553/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-3553/20212                                               30 ноября 2022 года

49RS0001-01-2022-004911-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.

    с участием представителя истца Абрамова Е.В., действующего на основании доверенности от 1 ноября 2022 года,

третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эттенко К.Г.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 ноября 2022 года гражданское дело по иску Солдатова Алексея Юрьевича к Костюкову Григорию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.Ю. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что 6 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность возвратить денежные средства в срок до 6 октября 2019 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 6 августа 2019 года в сумме 1 200 000 рублей, неустойку за период с 7 октября 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 7 октября 2022 года по дату фактической выплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1 200 000 рублей и ставки 0,1% за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 15 200 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Эттенко К.Г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эттенко К.Г. пояснил, что 6 августа 2019 года между Солдатовым А.Ю, и Костюковым Г.В. заключен договор займа, во исполнение данного договора он передал Костюкову Г.В. денежные средства в размере 200 000 рублей наличными.

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь положениями ч. 5 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, 6 августа 2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 указанного договора сумма займа предоставляется в срок до 6 октября 2019 года.

В соответствии с 4 договора сумма займа должна быть возвращена только денежными средствами.

В соответствии с п.6 договора в случае невозвращения указанной суммы займа более чем на 5 суток, Заемщик, уплачивает 0,1% процент от суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи заимодавцем Солдатовым А.Ю. заемщику Костюкову Г.В. наличных денежных средств в сумме 1 200 000 рублей подтвержден распиской в договоре займа от 6 августа 2019 года, согласно которой Костюков Г.В. получил денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также приходным кассовым ордером № 551 от 7 августа 2019 года на сумму 500 000 рублей и приходным кассовым ордером № 557 от 7 августа 2019 года на сумму 500 000 рублей.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 1 200 000 рублей не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что существенным условием договора займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является сумма, передаваемая заимодавцем заемщику. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлен факт заключения сторонами договора займа от 6 августа 2019 года на сумму 1 200 000 рублей в требуемой законом форме.

В соответствии с правилами ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанном договоре сумме получены им не были.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершённая сторонами в соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ, является действительной и законной.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из договора займа от 6 августа 2019 года следует, что сумма займа предоставляется в срок до 6 октября 2019 года.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа заключён в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство.

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств возврата суммы займа в размере 1 200 000 рублей, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, руководствуясь названными выше нормами права, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 6 августа 2019 года в сумме 1 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за период со 7 октября 2019 года по 23 октября 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа более чем на 5 суток заемщик уплачивает неустойка в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 7 октября 2019 года по 23 октября 2019 года размер пени составил: 1 200 000 рублей (сумма займа) х 0,1 % х 17 (количество дней просрочки) = 204 000 рублей.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан судом обоснованным, арифметически верным и соответствующим нормам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 7 октября 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 200 000 рублей.

    При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная пени за период с 7 октября 2019 года по 23 октября 2019 года в сумме 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата займа по договору займа от 6 августа 2019 года, с 7 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от 24 октября 2022 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 200 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солдатова Алексея Юрьевича к Костюкову Григорию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Костюкова Григория Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Солдатова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 6 августа 2019 в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, пени за период с 7 октября 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 415 200 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Костюкова Григория Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Солдатова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> пени в размере 0,1% от суммы основного долга 1 200 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 7 октября 2022 года включительно по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 6 декабря 2022 года.

        Судья                                                                                             Е.Ф.Пикалева