Решение от 11.12.2023 по делу № 2-747/2023 от 23.10.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000904-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г.      р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по исковому заявлению к Дадашову Э.Д. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Камзолова А.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м была передана матери истца - ХХХ. Ранее, 29 ноября 1995 г. указанную квартиру приобрел в собственность Дадашов Э.Д. на основании договора купли-продажи у гр. Галкиной Н.К., действовавшей от себя и от имени несовершеннолетнего сына ХХХ Далее в квартире проживал. Дадашову Д.Д. оглы, который умер 08.07.1996 в <адрес>. В данной квартире мать истца проживала с 15.08.2000 по 19.03.2020, то есть по день ее смерти. ХХХ являлась инвалидом группы, не могла самостоятельно себя обслуживать, находилась под постоянным уходом истца. Спорной квартирой ХХХ владела и пользовалась с момента вынесения постановления главы администрации поселка Лесогорск, Чунского района, Иркутской области от 14 августа 2000 г. и на протяжении всего времени владела открыто, ни от кого не скрывала свои права на нее, владение осуществлялось ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владела добросовестно, как собственник. ДД.ММ.ГГГГ г. ХХХ признана судом недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ г. опекуном назначена Камзолова А.А., которая добросовестно несла все расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Также в квартире были заменены окна, дверь, трубы, электрическая проводка, сделан косметический ремонт за свой счет. 1 октября 2018 г. с Администрацией Лесогорского муниципального образования и Камзоловой А.А. в интересах опекаемой ХХХ заключен договор социального найма жилого помещения. 19 марта 2020 г. ХХХ умерла. 9 апреля 2021 г. с Администрацией Лесогорского муниципального образования и Камзоловой А.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 21 от 01.10.2018.

Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Камзолова А.А. в судебном заседании не присутствовала; извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Дадашов Э.Д. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в представленном отзыве на исковое заявление и.о главы Лесогорского муниципального образования Бирюков К.В. указал, что жилое помещение по указанному адресу не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования. Согласно постановлению главы администрации территории поселка Лесогорск от 14 августа 2000 г. №120 «О выделении квартиры», на основании решения ЖБК от 01.08.2000, после смерти Дадашова Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ учитывая оставление квартиры в многоквартирном доме без надзора, указанное шире помещение было предоставлено для проживания ХХХ 1 октября 2018 г. взамен указанного постановления Лесогорского муниципального образования и ХХХ., в лице Камзоловой А.А. (дочери Нанимателя), заключен договор социального найма №21 на квартиру по указанному выше адресу. Согласно копии паспорта ХХХ. установлено наличие у нее регистрации по месту жительства по адресу спорного объекта недвижимости с 15.08.2000 ХХХ проживала в этой квартире с 2000 года. После смерти нанимателя договор быт перезаключен с Камзоловой А.А., которая владеет и пользуется спорной квартирой по настоящее время. По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Дадашов Э.Д. За период проживания истца в жилом помещении никто требований к пользованию спорной квартирой не предъявлял, в связи с чем, возражения по иску отсутствуют и полагают возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 29 ноября 1995 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Дадашовым Э.Д. у Галкиной Н.К. Данный договор удостоверен нотариусом.

В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире проживал Дадашов Д.Д., который согласно свидетельству о смерти 1-СТ № умер ДД.ММ.ГГГГ

При этом сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно постановлению главы администрации территории поселка Лесогорск от 14 августа 2000 г. № 120 квартира по указанному выше адресу была предоставлена как бесхозная для проживания ХХХ

Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ признана недееспособной; опекуном ХХХ назначена Камзолова А.А., что подтверждается приказом управления департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г.Тайшету, Тайшетскому и Чунскому районам № <данные изъяты> г.

Согласно свидетельству о смерти 111-СТ № ХХХ умерла 19 марта 2020 г.

Сведения о проживании ХХХ в спорной квартире подтверждены справкой с места жительства умершей, копией паспорта ХХХ, а также договором социального найма жилого помещения № 21 от 1 октября 2018 г., заключенного между Камзоловой А.А., действующей в интересах недееспособной ХХХ и МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», дополнительным соглашением к договору социального найма от21 ноября 2021 г.

Согласно техническому плану, а также справкой об инвентаризации стоимости объекта недвижимости, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 32,1 кв.м.

Факт владения истцом спорной квартирой после смерти матери ХХХ подтвержден представленным в материалы дела: дополнительным соглашением № 21/2 к договору социального найма № 21 от 1 октября 2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Камзолова А.А., являясь опекуном недееспособной матери ХХХ, которая с 2000 г. до 2020 г. проживала в спорной квартире, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой, несет бремя содержания недвижимого имущества, право собственности Камзоловой А.А. никем не оспаривается и не прекращено, в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░