Решение по делу № 2-1548/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                  г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи        Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1548/2022 по исковому заявлению Киянской А.С. к ООО «УК «Вип-Комсервис» об обязании произвести зачет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киянская А.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Вип-Комсервис» об обязании произвести зачет, указав в обоснование, что является собственником квартир, расположенных по адресу<адрес>.

ООО «УК «Вип-Комсервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению вышеназванным МКД.

Право собственности у истца на вышеназванную квартиру возникло с момента подписания акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 06.12.2019.

Решениями Советского районного суда от 21.01.2021, 15.11.2021 по гражданским делам №, №, Красноглинского районного суда от 19.01.2021, 15.04.2021 по гражданским делам №, № с ООО «УК «Вип-Комсервис» в пользу Киянской А.С. взыскано в совокупности 43 000 рублей.

Истец 27.02.2022 в адрес ответчика направил посредством ГИС ЖКХ обращение, зарегистрированное за номером №, о необходимости зачёта встречных, однородных обязательств.

Ответом от 14.03.2022, зарегистрированным за номером №, ответчик подтвердил получение вышеназванного обращения, однако, никаких действий не произвёл.

Неоднократно уточнив исковые требования, представитель Киянской А.С. - Киянский А.Ю. просит суд обязать управляющую компанию ООО «УК «Вип-Комсервис» исключить из платёжных документов на оплату коммунальных услуг задолженность по оплате коммунальных услуг в квартирах № по адресу: <адрес> в совокупном размере 52 976 рублей 74 копейки с учетом зачёта встречных однородных требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «УК «Вип-Комсервис» штраф в размере 38 988 рублей 37 копеек, т.е. в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Киянская, А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Киянский А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Вип-Комсервис» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица ООО "Евросервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: <адрес> от 02.10.2019 управляющей организацией выбрано ООО «УК «Вип-Комсервис».

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.04.2021 удовлетворены частично исковые требования Киянской А.С. к ООО «Управляющая компания «Вип-Комсервис» о защите прав потребителей. С ООО «Управляющая компания «Вип-Комсервис» в пользу Киянской А.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего денежная сумма в размере 5 750 рублей. Решение вступило в законную силу 28.07.2021.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 19.01.2021 на ООО «УК «Вип-Комсервис» возложена обязанность исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшую в период до 06.12.2019 в размере 6 329 рублей 28 копеек. С ООО «УК «Вип-Комсервис» в пользу Киянской А.С. взысканы компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 6500 рублей. Решение вступило в законную силу 26.02.2021.

Решением Советского районного суда г. Самары от 15.11.2021 на ООО УК «Вип-комсервис» возложена оябзанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в полном объеме информацию, подлежащую размещению в силу Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» № 209-ФЗ от 21.07.2014, Приказа № 74/114/пр. для МКД, расположенного по адресу: <адрес> С ООО УК «Вип-комсервис» в пользу Киянской А.С. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 23.12.2021 года.

27.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено посредством ГИС ЖКХ обращение № о необходимости зачёта встречных, однородных обязательств.

Ответом ООО УК «Вип-комсервис» от 14.03.2022 №, ответчик подтвердил получение вышеназванного обращения, однако, никаких действий не произвёл.

Материалами дела установлено, что приказом ГЖИ Самарской области №-ул от 07.06.2022 дом, расположенный по адресу: <адрес> исключён из лицензии ООО «УК «Вип-комсервис» с 30.06.2022.

Из ответа ОСП Советского района УФССП России по Самарской области от 01.09.2022 следует, что на исполнении в ОСП находятся следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № о взыскании задолженности с ООО "УК "ВИП-Комсервис" в пользу Киянской А.С. сумма задолженности в размере 15 750 рублей;

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № о взыскании задолженности с ООО "УК "ВИП-Комсервис" в пользу Киянской А.С. суммы задолженности в размере 6 500 рублей;

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № о взыскании задолженности с ООО "УК "ВИП-Комсервис" в пользу Киянской А.С. судебной неустойки в размере 50 рублей в день, начиная с 24.01.2022 по день фактического исполнения решения суда в части размещения сведений в ГИС ЖКХ;

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № о взыскании задолженности с ООО "УК "ВИП-Комсервис" в пользу Киянской А.С. суммы задолженности в размере 15 000 рублей;

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноглинским районным судом г. Самары по делу № о взыскании задолженности с ООО "УК "ВИП-Комсервис" в пользу Киянской А.С. суммы задолженности в размере 5 750 рублей.

Удержания по указанным исполнительным производствам не производятся в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "УК "ВИП-Комсервис".

Данные обстоятельства истец считает основанием для произведения зачета требований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Жилищного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

В силу ст. 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Представленные суду платежные документы на <адрес> по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что у Киянской А.С. имеется задолженность перед ООО "УК "ВИП-Комсервис" по оплате коммунальных услуг за <адрес> размере 26 410 рублей 17 копеек, за <адрес> размере 26 566 рублей 57 копеек, не могут быть учтены в качестве встречных обязательств по отношению к обязательствам ООО "УК "ВИП-Комсервис" перед Киянской А.С., поскольку указанные задолженности в судебном порядке с Киянской А.С. не взысканы, что представителем истца Киянским А.Ю. не оспаривалось.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика производить зачет встречных однородных обязательств путем обязания ответчика исключить из платежных документов образовавшуюся задолженность не могут быть удовлетворены судом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиком прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований в части обязания ответчика исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцу, совокупной задолженности в связи с произошедшим зачетом встречных однородных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.02.2022 и актом приема-передачи наличных денежных средств.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в случае удовлетворения исковых требований, то с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киянской А.С. к ООО «УК «Вип-Комсервис» об обязании произвести зачет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022.

Судья:                                                              Т.Н. Пряникова