Решение по делу № 2-1166/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1166/14

     З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года                                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца по доверенности - Картовникова А.Е.,

при секретаре - Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почтенного Н.А. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

          У С Т А Н О В И Л:

Почтенный Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Согласие» суммы материального ущерба в размере 1 069 659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы и штраф, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

В судебном заседании представитель истца - Картовников А.Е., действующий по доверенности требования заявления уточнил в части взыскания материального ущерба и просил взыскать сумму в размере 1 094 091 рубля 33 копеек, в остальной части иска просил оставить без изменения. При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Краснодар-Новороссийск 140 км+650 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное автотранспортное средство застраховано по договору КАСКО от 28.11.2013г., в связи с чем истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил им все необходимые документы. В дальнейшем ответчиком была произведена выплата в размере 343 773 рублей. Почтенный Н.А. не согласившись с выплаченной суммой самостоятельно обратился в экспертное учреждение и представил транспортное средство на осмотр. По выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 368 832 рубля, а так же утрата товарной стоимости составила 44 600 рублей. После сбора всех необходимых документов Почтенный Н.А. вновь обратился к ответчику с претензией о выплате ему суммы ущерба, направив в их адрес почтовой корреспонденцией, документы, в том числе и заключение эксперта. Однако, до настоящего времени ООО СК «Согласие» ни как не реагируют, выплату не производят. Считает, что действиями ответчика нарушаются права Почтенного Н.А. поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой телеграммы. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Краснодар-Новороссийск 140 км+650 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «MAN TGX 18440 4х2 BLS», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения, является истец по делу Почтенный Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Так, согласно представленного полиса серия 1230209 № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом Почтенным Н.А. и ответчиком ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем в соответствии с правилами страхования, а так же условиями, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Из пояснений представителя истца, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца, было признано страховым случаем и последнему была произведена выплата в размере 343 773 рубля.

Однако, не согласившись с выплаченной суммой, Почтенный Н.А. обратился в экспертное учреждение и по выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 368 832 рубля, а так же утрата товарной стоимости составила 44 600 рублей.

То есть, в настоящее время, при возникновении спора по выплате разницы страхового возмещения, при рассмотрении данного гражданского дела, отношения между сторонами, должны регулироваться главой 48 ГК РФ, а так же Федеральным Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Кроме того, имеет место факт заключения договора между сторонами и условия по его исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено ст. 425 ГК РФ. То есть, по смыслу указанных норм, к договорным обязательствам относятся не только заключенные между сторонами соглашения по тем или иным условиям, но и договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страховая сумма составила 2 650 000 рублей и транспортное средство считается застрахованным по риску «Ущерб», подразумевающей под собой повреждение транспортного средства.

Согласно общим правилам страхования, страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в требуемой форме заключен договор добровольного страхования по полису АВТОКАСКО, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, Почтенный Н.А., являясь собственником транспортного средства получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признанного страховым событием, при наличии отказа в выплате страховой суммы, правомерно обратился в суд с данным иском.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как видно, в связи с произошедшим ДТП и наступлением страхового случая, который был признан ООО СК «Согласие», истцу была выплачена страховая сумма в размере 343 773 рублей.

В то же время по результатам обследования и проведения авто - технической экспертизы по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MAN TGX 18440 4х2 BLS», государственный регистрационный знак № составляет 1 378 964 рубля 33 копейки, а размер утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составил 58 900 рублей, а всего 1 437 864 рубля 33 копейки.

Суд, исследовав представленное заключение, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющем механические повреждения.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом ч. 4 ст. 931 ГК РФ, Почтенный Н.А. являясь стороной договора, в пользу которого он заключен, правомерно обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу разницы недоплаченной страховой суммы в размере 1 094 091 рубля 33 копеек и установленная разница подлежит взысканию с ООО СК «Согласие».

Кроме того, так же подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком, каковым является ООО СК «Согласите», денежного обязательства перед страхователем, каковым является Почтенный Н.А., за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисленных на сумму подлежащего страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, которые на день вынесения решения, а так же с учетом требований ст. 333 ГК РФ, оцениваются в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между Почтенным Н.А. и ООО СК «Согласие» должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда заявленной истцом в размере 1000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 7 547 рублей 85 копеек оплаченные за проведение экспертизы по назначению суда и данная сумма относится к убыткам, которые понес истец, 500 рублей за составление доверенности на представление интересов, а так же расходы на представителя, которые суд оценивает с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования Почтенного Н.А. и взыскать в его пользу с ООО СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 1 094 091 рубля 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а так же расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 11 047 рублей 85 копеек, а всего 1 115 639 рублей 18 копеек.

При этом, удовлетворяя требования Почтенного Н.А. суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа с изготовителя, каковым в данном случае является ответчик ООО СК «Согласие» так же предусмотрено п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось такое требование.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Почтенного Н.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Почтенного Н.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Почтенного Н.А. материальный ущерб в размере 1 094 091 рубля 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 11 047 рублей 85 копеек и штраф в размере 552 295 рублей 66 копеек, а всего 1 668 434 /один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре/ рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 13 670 рублей 46 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: