Решение по делу № 2-1956/2016 от 01.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                 г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Андрейкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Виталия Михайловича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.Г. действуя по доверенности в интересах Бубнова В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Банк Тинькофф Банк» и просит обязать ответчика предоставить истцу в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по указанному кредитному договору: сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а так же содержания каждой банковской операции в соответствии с п. 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»; акт сверки взаиморасчетов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было оформлено заявление на выдачу кредитной карты № по которому истцу был предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить сведения обо всех операциях по кредитному договору, акта сверки взаимозачетов. 12.09.2016 года ответчику была вручена досудебная претензия истца, 22.09.2016 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

В судебное заседание истец Бубнов В.М. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по указанному в иске, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие истец не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Иванов Е.Г. о рассмотрении дела извещен надлежаще, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается судебной повесткой, которая была направлена почтой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, а так же в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Бубновым В.М. и АО «Тинькофф Банк» было оформлено заявление на выдачу кредитной карты № по условиям которого банк предоставил Бубнову В.М. кредит в сумме 217000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

Требование Бубнова В.М. о направлении ему документов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.Аналогичные положения установлены в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что представителем ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е.Г. было подписано заявление от имени Бубнова В.М. о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору, согласно которому заявитель просил предоставить Бубнову В.М. выписку по счету, акт сверки расчетов, копию кредитного договора. Данное заявление не имеет даты его написания, так же нет доказательств вручения банку указанного заявления.

Истцом представлена копия кассового чека от 07.09.2016 года о направлении некоей корреспонденции ООО «Финэксперт 24» в адрес АО «Тинькофф Банк», а так же представлена выписка с официального сайта Почты России по отслеживанию корреспонденции.

Указанные документы не подтверждают факт получения банком заявления Бубнова В.М.

Так же нет доказательств того, кем фактически было подано данное заявление.

Кроме того, согласно указанному заявлению Иванов Е.Г. от имени Бубнова В.М. просит направить выписку и копию кредитного договора по адресу г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 20а, пом. 3. Указанный адрес не является местом жительства Бубнова В.М.

Так же неизвестно, были ли представлены банку документы, подтверждающие полномочия Иванова Е.Г. действовать от имени Бубнова В.М., поскольку в заявлении указано лишь на наличие доверенности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца нарушены не были, поскольку действия банка согласуются с требованием ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, и вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту прав заемщика и гарантированную конфиденциальность его информации.

Доказательств самостоятельного обращения Бубнова В.М. в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации в материалы дела не представлено.

Законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, а также учитывая прямое указание закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Бубнову В.М. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и соответствующие полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Бубнова В.М. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бубнова ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             С.В. Доронин