Решение от 28.07.2022 по делу № 1-156/2022 от 29.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28.07.2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственных обвинителей –Симаковой Е. С., Филипповой Е. В.,

подсудимого Алексеева А. Г.,

его защитника – адвоката Гуц Е. А.,

при секретаре Филипповой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/2022 в отношении

Алексеева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-11.01.2012 Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

-14.07.2014 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 11.01.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В. Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02.02.2022 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в комиссионном магазине № 1, расположенном по адресу: <адрес>, попросил оценщика-приемщика комиссионного магазина № 1 Скоробовенко А.В. показать ему золотое кольцо 585 пробы, весом 2,17 грамм, стоимостью 5 400 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП Потерпевший №1, которое находилось в демонстрационном ювелирном оборудовании (ювелирном планшете), после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, а именно золотого кольца 585 пробы, весом 2,17 грамм, стоимостью 5 400 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП Потерпевший №1, действуя открыто Алексеев А.Г. выхватил вышеуказанное кольцо из ювелирного планшета, осознавая, что оценщик-приемщик комиссионного магазина № 1 Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, и продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А. Г. вину признал полностью, при этом показал, что в феврале 2022 года он находился в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №3, они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он вышел из квартиры и пошел в сторону комиссионного магазина. В магазине он попросил показать кольцо. Из-за того, что девушка находилась за решеткой и не могла выйти, он взял кольцо и скрылся с места. С данным кольцом он пришел к Свидетель №2 и попросил его продать. Он не сказал, что это украденное кольцо, сказал, что нашел его. В. продал кольцо, отдал ему две тысячи. В содеянном раскаивается.

Вина Алексеева А. Г. в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т. 1 л. д. 82-84), следует, что у него есть сеть комиссионных магазинов № 1 по городу Самаре. 02.02.2022 примерно в 20 часов 20 минут, более точное время он назвать не может, так как не помнит, на его абонентский номер поступил звонок от Свидетель №1, которая является оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине № 1, расположенном по адресу: <адрес>. А. ему пояснила, что 02.02.2022 примерно в 20 часов 00 минут в комиссионный магазин зашел неизвестный ей мужчина, как ему позже стало известны его данные: Алексеев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как со слов А., от него пахло алкоголем и его походка была шаткой. Пройдя по торговому залу магазина, подойдя к торговому окну, мужчина попросил её показать золотое кольцо, через витрину. А., находясь за решеткой в комиссионном магазине, достала планшет и показала его мужчине, на что мужчина протянул руку через решетку и выдернул кольцо из планшета, и практически сразу направился в сторону выхода из магазина. Она крикнула мужчине: «Стоять, вернись обратно!» Но мужчина отреагировал и вышел быстрым шагом из магазина, после чего скрылся. Затем она сразу же вызвала сотрудников полиции и позвонила ему. Так же Потерпевший №1 пояснил, что данным мужчиной было похищено золотое кольцо 585 пробы, массой 2,17 грамма, стоимостью 5 400 рублей, принадлежащее ему (ИП Потерпевший №1), причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 2 февраля 2022, когда она находилась на работе в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил показать ему золотое кольцо через витрину. На планшете она показала ему кольцо, через решетку. Когда она начала подходить к компьютеру, он выдернул кольцо из планшета и пошел к выходу. В ходе опознания ею был опознан Алексеев А. Г., как лицо, совершившее хищение.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует (т. 1 д. д. 35-38), что 02.02.2022 года он находился дома в дневное время, сколько было времени сказать не может, так как не помнит. Ему в домофон позвонил крестный его сына - Алексеев А.. Он ответил на звонок домофона и открыл ему дверь. Алексеев А.Г. поднялся к нему на 8 этаж и хотел зайти в квартиру, но его жена Алексеева А.Г. не пустила. После чего он вышел в подъезд, и они сидели в его подъезде и употребляли спиртные напитки. Сидели они около 4 часов, после чего он зашел в квартиру, и жена ему сказала, что он должен пойти погулять с собакой и купить подгузники ребенку. Он взял собаку и направился в сторону    выхода, так же в подъезде все еще его ждал Алексеев А.Г. Они вышли на улицу, и он проводил Алексеева А.Г. до ТЦ «Мико», после чего они разошлись, а он дальше продолжил гулять с собакой. Гулял с собакой примерно еще минут 30, сколько было времени он не знает, так как у него с собой не было телефона. После того как он вернулся домой, зайдя в подъезд, он поднялся к себе на 8 этаж и увидел Алексеева А.Г., который стоял между 8 и 9 этажом на лестничной площадке. Свидетель №2 у него спросил, что он тут делает, на что Алексеев А.Г. ему ответил, что домой идти не хочет и попросил его сдать золотое кольцо в ломбард. Откуда у Алексеева А.Г. было это кольцо, он не спрашивал, так как давно его знает и у них всегда были доверительные отношения. Алексеев А.Г. сам сдать кольцо не мог, потому что у него не было при себе никаких документов. Свидетель №2 согласился сдать кольцо. Он завел собаку в квартиру и направился в ломбард «Победа», а Алексеев А.Г. остался в подъезде. Он направился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес> на свой паспорт гражданина РФ сдал данное кольцо за 5 000 рублей. После получения денежных средств он направился в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Мичурина, какой номер дома он не знает. Зайдя в магазин, он купил сигареты, памперсы и продукты питания и направился в сторону своего дома. Зайдя в подъезд, он увидел, что там стоит Алексеев А.Г. Он отдал ему оставшиеся денежные средства, около 2000 рублей, после чего немного постояв с ним в подъезде, направился в свою квартиру. О том, что данное кольцо Алексеев А.Г. украл в ломбарде, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 41-44) следует, что 02.02.2022 года в дневное время, более точное время она не помнит, к ним в квартиру пришел Алексеев А. Г., с которым она знакома около 3-х лет, он является крестным отцом её третьего ребенка - Хурина Сергея. В этот день, когда Алексеев А.Г. пришел, она его не пустила домой, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего её муж В. вышел на улицу вместе с Алексеевым А.Г. В. гулял с собакой. Затем В. вернулся домой, куда направился Алексеев А.Г. она не знает. Примерно в 21 час 00 минут В. вышел на улицу с целью приобрести памперсы для детей. Дома В. отсутствовал примерно около часа. Примерно в 22 часа 00 минут В. вернулся домой с памперсами, после чего она с В. направилась на прогулку. После прогулки она с В. осталась дома. 10.02.2022 к ней домой пришли сотрудники полиции и рассказали, что её муж В. сдал краденное золотое кольцо в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 1.

Кроме того, вина Алексеева А. Г. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-заявлением Свидетель №1 от 02.02.2022г., зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное её лицо, которое 02.02.2022 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в комиссионном магазине попросил посмотреть кольцо стоимостью 7 270 рублей, после чего показав ему планшет с ювелирными изделиями тот выдернул с него одно золотое кольцо 585 пробы массой 2,17 грамма, 18,5 размера, после чего выбежал на улицу и убежал (том № 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2022г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно помещение ломбарда «Комиссионный магазин №1», расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, 32. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: 5 следов пальцев рук на 5 отрезков светлой дактопленки, 2 следа обуви на 2 отрезка светлой дактопленки, CD-R диск с видеозаписями от 02.02.2022, образцы следов пальцев рук на 1 листе, договор купли-продажи № от 11.09.2021 года, свидетельство № от 21.07.2015, свидетельство № (том № 1 л.д. 5-8);

-протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2022г., согласно которым осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела одна пара обуви (кроссовки) (том № 1 л.д. 109-110,111);

-протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2022г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с видеозаписями от 02.02.2022 (том № 1 л.д. 114-115,118);

-протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2022г., согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, договор купли-продажи № от 11.09.2021, договор комиссии № от 02.02.2022, товарный чек № от 04.02.2022 (ом № 1 л.д. 124-125,126);

-протоколом предъявления лица для опознания от 10.02.2022 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала Алексеева А.Г., который 02.02.2022 года совершил преступление в комиссионном магазине №1, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Клиническая, д. 32 (том № 1 л.д.67-69);

-протоколом выемки от 10.02.2022, согласно которого в помещении служебного кабинета № 315 ОП № 5 У МВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Высоцкого, 8, у подозреваемого Алексеева А.Г. была изъята: одна пара обуви (кроссовки) (том № 1 л.д. 59-60);

-протоколом обыска от 10.02.2022, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 1, у продавца-консультанта Гареева Д.Р. были изъяты: договор комиссии №№ от 02.02.2022, товарный чек №№ от 04.02.2022 (том № 1 л.д. 74-77).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Алексеева А. Г. в совершении указанного выше преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты Мацнева Т.М., которая показала, что проживает совместно с подсудимым, имеют совместного ребенка 11 месяцев, которого Алексеев А. Г. содержит. Алексеев А. Г. оказывает также помощь престарелым бабушке и дедушке. Может охарактеризовать Алексеева А. Г. положительно.

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Действия Алексеева А. Г. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Алексеев А. Г., имея умысел на открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, 02.02.2022 открыто похитил имущество ИП Потерпевший №1, находящееся в комиссионном магазине № 1 по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 32, а именно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,17 грамма, стоимостью 5 400 рублей.

При совершении указанных действий, Алексеев А. Г. осознавал их противоправность.

Суд кладет в обоснование выводов об открытом хищении имущества, показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых Алексеев а. Г. в присутствии Свидетель №1, не реагируя на ее просьбу прекратить незаконные действия, похитил в комиссионном магазине № 1 по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 32, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,17 грамма, стоимостью 5 400 рублей. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых Алексеев А. Г. в ее присутствии открыто похитил золотое кольцо 585 пробы, на просьбу прекратить противоправные действия не реагировал.

Судом также принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых по просьбе Алексеева А. Г. он сдал в ломбард золотое кольцо. Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж Свидетель №2 сдал в ломбард краденое кольцо.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой.

Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Расхождения в детализации описываемых потерпевшим и свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым по указанному эпизоду преступления в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Алексеев А. Г. совершил умышленное оконченные преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается, что Алексеев А. Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, частично возместил ущерб, оказывает помощь престарелым бабушке и дедушке, страдающими хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который перенес черепно- мозговую травму, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством при назначении наказания признает «явку с повинной».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, наличие в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Алексееву А. Г., суд полагает нецелесообразным.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Алексееву А. Г.

Разрешая     вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому Алексееву А. Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 11.09.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░1-0001171 ░░ 02.02.2022, ░░░░░░░░ ░░░ №░1-0000414 ░░ 04.02.2022, CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2022– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) -░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░