Решение по делу № 11-195/2024 от 17.04.2024

59MS0042-01-2023-006964-39

Дело № 11-195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.07.2024                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судья Мангасаровой Н.В.,

при ведении секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев частную жалобу Годоваловой Ларисы Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Мосиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Годовалова Л.Е. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Годоваловой Л.Е. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 139,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Годоваловой Л.Е. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Годовалова Л.Е. подала частную жалобу. В жалобе заявитель указывает, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, копию судебного приказа не получала так как проходила лечение. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок восстанавливается. С взысканием с нее задолженности заявитель не согласна, пропуск срока подачи заявления об отмене судебного приказа считает уважительным, находилась на лечении и не могла получить извещение. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, должник, будучи зарегистрированный по адресу <адрес> мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал. Доказательств отсутствия у него объективной возможности получить судебную корреспонденцию не представлено. Заявление об отмене судебного приказа уважительных причин пропуска срока не содержит, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из поданного Годоваловой Л.Е. заявления, заявитель ссылался на то, что копия судебного приказа получена не была. К заявлению приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания Годоваловой Л.Е. по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1419

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника Годоваловой Л.Е. заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 17), тогда как Годовалова Л.Е. помимо регистрации по месту жительства была зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>, куда копия судебного приказа направлена не была, что свидетельствует о невозможности получения корреспонденции должником.

Обстоятельства неполучения копии судебного приказа привели к невозможности заявить соответствующие возражения и, как следствие, к невозможности оценить данные доводы при рассмотрении возражений относительного заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа у суда не имелось, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Мосиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить срок Годоваловой Ларисе Евгеньевне для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить мировому судье для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 02.08.2024.