Решение по делу № 2-2943/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2943/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                                                       г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Кочетову Олегу Александровичу взыскании задолженности,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кочетову О.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 02 апреля 2012 года между ОАО «Липецккомбанк», правопреемником которого является Банк ЗЕНИТ (ПАО), и Кочетов О.А. заключили договор № банковского счета «Карточный» с использованием пластиковых карт. Ответчику была предоставлена карта с лимитом овердрафта в размере 32 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, возникший овердрафт своевременно не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом составила 76 592 руб., в том числе основной долг 31 812,91 руб., проценты в размере 16 681,51 руб., неустойка в размере 28 097,58 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,76 руб.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО), несмотря на признание явки представителя истца обязательной, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кочетов О.А. также не явился, в письменном заявлении просил о применении последствий срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 апреля 2012 года между Кочетовым О.А. и ОАО «Липецккомбанк» был подписан договор банковского счета «карточный» с использованием пластиковых карт №.

Согласно п. 3.1 договора клиент вправе совершать расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что клиенту предоставлен кредит.

В соответствии с п. 3.4 днем предоставления кредита является день списания со счета клиента суммы, превышающий остаток на счете. Пунктом 3.7 договора определено, что кредит предоставляется на срок не более 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 76 592 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 31 812,91 руб., проценты – 16 681,51 руб., штрафы – 28 097,58 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком Кочетовым О.А. не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно конверту, исковое заявление направлено истцом в суд 14 марта 2023 года, что подтверждается штемпелем «Почты России». Также, истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек: судебный приказ был вынесен 17 мая 2022 года, а задолженность по основному долгу в том объеме, в котором ее предъявляет истец, возникла 08 сентября 2018 года, что в совокупности с правилами, установленными п. 3.7 о 30 днем сроке погашении задолженности предполагает, что истец узнал о нарушении своего права 08 октября 2018 года. Следовательно срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой нарушенного права истек 08 октября 2021 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек (также указанный срок истек к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Кочетову Олегу Александровичу взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:                                   Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года

Председательствующий:                                                                       Е.В. Дедова