Решение по делу № 33-2545/2021 от 14.05.2021

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2545/2021 УИД 21RS0023-01-2020-002985-37

Судья Савельева В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-2903/2020 по иску ООО «Улып» к Тележкиной Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Тележкиной Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2020 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Тележкиной Р.А. и ее представителя Спиридонова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Улып» обратился в суд с иском к Тележкиной Р.А., в окончательном варианте просил о взыскании задолженности по договору ипотечного займа от 27 ноября 2018 года № ... в размере 746828 рублей 16 копеек, в том числе основного долга в размере 512980 рублей 41 копейки по состоянию на 26 мая 2020 года, процентов за пользование займом в размере 223168 рублей 91 копейки по состоянию на 26 мая 2020 года и далее по день фактического возврата долга из расчета 40,8% годовых от суммы остатка по основному долгу, неустойки в размере 10 678 рублей 84 копеек, обращении взыскания на предмет залога по договору залога (ипотеки) от 27 ноября 2018 года № ... - жилой дом площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., ул...., д..., и земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 210240 рублей и земельного участка в размере 210240 рублей, а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16681 рубля.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

27 ноября 2018 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Улып» (далее также - КПКГ «Улып») (займодавцем) и Солиной Р.А. (в настоящее время - Тележкиной Р.А). (заемщиком) заключен договор ипотечного займа от 27 ноября 2018 года № ... (далее также – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 525600 рублей на срок 60 месяцев до 27 ноября 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в размере 40,8 % годовых, а в случае нарушения обязательств - уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Исполнение Тележкиной Р.А. обязательств по договору займа обеспечено залогом находящихся в ее собственности жилого дома площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., ул...., д... (далее также - жилой дом), земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д.... (далее также - земельный участок), согласно заключенному между КПКГ «Улып» и Солиной (в настоящее время - Тележкиной) Р.А. договору залога (ипотеки) от 27 ноября 2018 года № ....

Свои обязательства по данному договору займодавец исполнил в полном объеме 27 ноября 2018 года, а заемщик нарушал взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем КПКГ «Улып» направил Тележкиной Р.А. досудебную претензия о погашении задолженности, которая Тележкиной Р.А не исполнена.

По состоянию на 26 мая 2020 года общий размер взыскиваемой задолженности по договору ипотечного займа от 27 ноября 2018 года № ... составляет 746828 рублей 16 копеек, в том числе 512980 рублей 41 копейки - основной долг, 223168 рублей 91 копейки - проценты за пользование займом, 10 678 рублей 84 копеек – неустойка.

В связи с тем, что обязательство Тележкиной Р.А. по договору ипотечного займа обеспечено договором залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка от 27 ноября 2018 года № ..., КПКГ «Улып» заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2020 года постановлено:

«Взыскать с Тележкиной (Солиной) Раисы Африкановны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Улып» по договору займа № ... от 27.11.2018 задолженность по состоянию на 26.05.2020 г.:

- 512980,41 руб. - основной долг;

- 223168,91 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.11.2018 года по 26.05.2020 года, и, далее, начиная с 27.05.2020 г. в размере 40,8% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа;

10678,84 руб. - неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.02.2019 г. по 26.05.2020 года;

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 27.05.2020 г. в размере 0,5 % в день по день фактической оплаты просроченного долга отказать.

Взыскать с с Тележкиной (Солиной) Раисы Африкановны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Улып» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16681 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) №... от 27.11.2018 г.:

- Жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ..., ул...., д..., имеющий площадь 58,2 кв.м., кадастровый номер "1"

- Земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д...., имеющий общую площадь 1000 кв.м., кадастровый номер: "2", категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для содержания жилого дом.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость каждого объекта отдельно в размере 262800 руб.».

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 марта 2021 года (с учетом определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2021 года об исправлении описки) по делу произведена замена КПКГ «Улып» на его правопреемника - ООО «Улып».

В апелляционной жалобе Тележкина Р.А. просила назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества и изменить решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.

Представитель истца ООО «Улып», третье лицо директор ООО «Улып» Филиппова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года КПКГ «Улып») (займодавцем) и Солиной Р.А. (в настоящее время - Тележкиной Р.А.) (заемщиком) заключен договор ипотечного займа от 27 ноября 2018 года № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 525600 рублей на срок 60 месяцев до 27 ноября 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в размере 40,8 % годовых, а в случае нарушения обязательств - уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

27 ноября 2018 года в обеспечение исполнения обязательства Тележкиной Р.А. перед КПКГ «Улып» по договору займа сторонами заключен договор залога № ... жилого дома площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., ул...., д... (далее также - жилой дом), земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д.....

Согласно пункту 1.3 договора залога установлено, что по соглашению сторон стоимость жилого дома составляет 262800 рублей и земельного участка - 262800 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требования залогодержателя может быть осуществлено, в том числе (но не исключительно), в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по основному договору.

При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога определятся в размере стоимости предмета залога, установленной пунктом 1.2 договора ипотеки. При этом, если, по мнению залогодержателя, рыночная стоимость предмета залога не будет соответствовать стоимости предмета залога, установленной договором ипотеки по соглашению сторон, залогодержатель вправе обраться к независимому оценщику для проведения оценки предмета залога. Выбор оценщика залогодержатель осуществляет по своему усмотрению. расходы по проведению оценки подлежат возмещению за счет залогодателя.

Факт исполнения КПКГ «Улып» обязанности по предоставлению займа Тележкиной Р.А. в размере 525 600 рублей заемщиком не оспаривался.

По состоянию на 26 мая 2020 года общий размер взыскиваемой задолженности по договору ипотечного займа от 27 ноября 2018 года № ... составляет 746828 рублей 16 копеек, в том числе 512980 рублей 41 копейки - основной долг, 223168 рублей 91 копейки - проценты за пользование займом, 10 678 рублей 84 копеек – неустойка.

В связи с тем, что обязательство Тележкиной Р.А. по договору ипотечного займа обеспечено договором залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка от 27 ноября 2018 года № ..., КПКГ «Улып» заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование о погашении просроченной задолженности от 7 мая 2019 года, а также претензии о погашении образовавшейся задолженности от 2 июля 2019 года, 9 августа 2019 года, 18 ноября 2019 года, 4 декабря 2019 года Тележкиной Р.А. оставлены без ответа.

Судом установлено, что Тележкина Р.А. нарушала обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем согласно не оспоренному и не опровергнутому ответчиком расчету КПКГ «Улып» по состоянию на 26 мая 2020 года общий размер взыскиваемой задолженности по договору ипотечного займа от 27 ноября 2018 года № ... составляет 746828 рублей 16 копеек, в том числе 512980 рублей 41 копейки - основной долг, 223168 рублей 91 копейки - проценты за пользование займом, 10 678 рублей 84 копеек – неустойка.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 334, 340, 348, 350, 421, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из обоснованности требований в заявленном размере, отказав во взыскании неустойки на будущее время, наличия условий для обращения взыскания на заложенное имущество, и определив начальную продажную цену предмета залога исходя из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также присуждены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Названные требования процессуального закона при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не выполнены.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом, определена исходя из его стоимости, указанной в заключенном между должником и займодавцем договоре залога (ипотеки), однако соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ходе судебного разбирательства между сторонами не достигнуто.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога (ипотеки), не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора залога (2018 год) до момента обращения на него взыскания (2021 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В такой ситуации суду следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения действительной стоимости заложенного имущества.

Между тем судом вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в установленном порядке не рассматривался, несмотря на то, что для правильного разрешения заявленных исковых требований были необходимы специальные познания.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения возникших вопросов, требующих специальных знаний, определением судебной коллегии от 30 июня 2021 года по ходатайству Тележкиной Р.С. и ее представителя Спиридонова В.Н. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., ул...., д..., по состоянию на 20 июля 2021 года составляет 390 000 рублей, а рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., по состоянию на 20 июля 2021 года составляет 699000 рублей

Заключение экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела заключение эксперта, представленное суду, выполнено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая несогласие Тележкиной Р.А. с установленной судом стоимостью заложенного имущества, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2020 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и установить ее в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в представленном судебном экспертном заключении ООО «...» от 22 июля 2021 года № 1, что составляет 871200 рублей.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

изменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2020 года в части установления начальной продажной стоимости жилого дома площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., ул...., д..., и земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., в размере 262 800 рублей каждый и принять по делу в этой части новое решение, которым установить начальную продажную стоимость заложенных жилого дома площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., ул...., д..., и земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ..., д...., в размере 871200 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: