Решение по делу № 22-5858/2022 от 24.10.2022

Судья Булгаков Д.Б.                                                                           дело № 22-5858/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь                                                            15 ноября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кудряшовой В.В., предоставившей удостоверение № 3010, выданное 21 июля 2014 года, и ордер № Н 331560 от 14 ноября 2022 года,

прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хлебникова А.Л. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 23 сентября 2021 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года, ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом, совершенном в конце <данные изъяты> года из одежды, находившейся при потерпевшей; в совершении трех преступлений - тайных хищений чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1 на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, совершенных в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в начале ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №2, совершенном ДД.ММ.ГГГГ с применением предмета, используемого в качестве оружия; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, совершенном в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Преступления совершены в <адрес> и <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Хлебников А.Л., действующий в интересах осужденной ФИО1, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что его подзащитная является инвалидом 3 группы с детства, страдает психическим заболеванием, по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства. Просит приговор изменить, применить ч.4 ст.74 и 73 УК РФ, назначив условное наказание, сохранив условное осуждение по приговору Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи освободить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в связи с чем дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Указанные в жалобе адвоката смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции.

Назначенное осужденной наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному. Чрезмерно суровым оно не является.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и счел необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору, приведя исчерпывающие мотивы своих выводов по указанным вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

С выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степенью их общественной опасности, сведений о личности осужденной.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья