Решение по делу № 33-2801/2021 от 27.04.2021

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № <...>

№ <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе истца Григорьевой С.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Григорьевой С. Г. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <...>, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Григорьевой С. Г. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...>

Настоящее определение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН в установленном законом порядке».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Григорьевой С.Г., поддержавшей жалобу; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева С.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <...>, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что ее матери Сощик Р.И. при жизни на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...>-р принадлежал земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который принадлежит истцу в порядке наследования после смерти ее матери. Однако земельный участок, на котором распложен жилой дом, в состав наследства, открывшегося после смерти матери, не вошел в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> исключены из ЕГРН сведения о спорном земельном участке по причине необоснованного увеличения Сощик Р.И. площади принадлежащего ей земельного участка на <...> кв.м. Вместе с тем распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...>-р никем оспорено не было, что свидетельствует о сохранении за Сощик Р.И. и истцом как ее наследником права собственности на земельный участок.

С учетом уточнений исковых требований просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

Григорьева С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Полагала, что в собственности ее матери находился земельный участок площадью <...> кв.м. Однако надлежащим образом оформить права на него мать истца не успела, поскольку председатель СНТ не подписывал акт согласования границ.

Ответчики департамент архитектуры и градостроительства Администрации <...>, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица СНТ «Тепличный-2» филиал 1, Администрация Ленинского АО <...> своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просил.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Григорьева С.Г. просит отменить решение суда и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. Отмечает, что ее матери принадлежало зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. Указывает, что на протяжении многих лет истец и ее мать пользовались участком, площадь которого составляла именно <...> кв.м. Исходя из этой площади оплачивались членские взносы, и была рассчитана кадастровая стоимость участка. Указывает на допущенные судом нарушения процессуальных норм, выразившиеся в нарушении сроков составления протоколов судебных заседаний, что явилось причиной пропуска истцом срока подачи замечаний на протокол. Также отмечает, что суд первой инстанции безосновательно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки из протоколов общих собраний СНТ «Тепличный-2» за период с <...> г.г., содержащих указания на площадь земельного участка, а также сведений о расчете и оплате членских взносов за данный период. Кроме того, судом было отказано в приобщении к материалам дела письменных показаний свидетелей и об их допросе в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением департамента имущественных отношений администрации г.Омска от <...> № <...>-р, Сощик Р.И. предоставлен в собственность земельный участок <...>», общей площадью <...> кв.м. (л.д. 11).

С письменного согласия Сощик Р.И. на ее имя произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации № <...>.

По заявлению Сощик Р.И. о внесении изменений в запись ЕГРН на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...>, в связи с изменением общей площади Управлением Росреестра по Омской области внесены изменения о площади земельного участка и повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок общей площадью 823 кв.м, кадастровый № <...>, в связи с внесенными изменениями.

Таким образом, Сощик Р.И. являлась собственником земельного участка № <...>, общей площадью <...> кв.м, в <...>, запись регистрации № <...>, свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства № <...> от <...> (л.д. 10).

Решением Ленинского районного суда г.Омска от <...> по гражданскому делу № <...> разрешен спор Сощик Р.И. с собственником смежного земельного участка Подгорной Л.В.

В удовлетворении иска Сощик Р.И. к Подгорной Л.В. об обязании демонтировать забор отказано. Исковые требования Подгорной Л.В. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты по определению местоположения и границ, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., по адресу: <...> выделенного Сощик Р.И.

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> регистрации № <...> прав на земельный участок кадастровый № <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>

<...> Сощик Р.И. умерла, после ее смерти открылось наследство.

Единственным наследником наследственного имущества после смерти Сощик Р.И. является ее дочь Григорьева С.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа г.Омска на жилой дом, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в наследственную массу после смерти Сощик Р.И. включен не был.

Согласно представленной Управлением Росреестра по Омской области от <...> выписке ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на учет с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют, границы не установлены, сведений об ограничениях и обременениях не имеется (л.д. 34).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Григорьева С.Г. указала на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, при этом спорным земельным участком пользуется по назначению, несет расходы по его содержанию, иные лица, претендующие на данный земельный участок, отсутствуют. Просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м, согласно плану межевания от <...> года.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимание фактическое пользование истцом спорным земельным участком, а также отсутствие в материалах дела сведений о его обременении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, признав за Григорьевой С.Г. в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 10).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным характеристикам объекта недвижимости относится в том числе его площадь (статья 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В апелляционной жалобе Григорьева С.Г. не соглашается с определенной судом площадью спорного земельного участка в размере 650 кв.м., считает необходимым определить ее в размере 823 кв.м.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и повлечь отмену постановленного судом решения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено выше, решением Ленинского районного суда г.Омска от <...> признаны недействительными результаты по определению местоположения границ, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, решение Ленинского районного суда г.Омска от <...> оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что увеличение принадлежащего Сощик Р.И. земельного участка произошло за счет земель общего пользования, решение общего собрания членов <...>» об увеличении площади спорного земельного участка за счет земель общего пользования не принималось. При этом пунктом 5.6 Устава СНТ «Тепличный-2» установлен категорический запрет увеличивать садовые участки за счет земли общего пользования, в том числе проездных путей на аллеях.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания за Григорьевой С.Г. права собственности на спорный объект недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью <...> кв.м, поскольку доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возникновение права наследодателя на земельный участок в размерах, превышающих указанную ЕГРН (<...> кв.м.) площадь земельного участка, истцом не представлено.

Незаконность формирования наследодателем земельного участка площадью <...> кв.м установлена вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении наследодателю в соответствии с актом органа местного самоуправления земельного участка площадью <...> кв. м являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и отмену решения не влекут.

Как следует из материалов дела, в распоряжении департамента имущественных отношений администрации г.Омска от <...> № <...>-р указана площадь предоставленного Сощик Р.И. в собственность земельного участка № <...> в СНТ «Тепличный-2» - <...> кв.м.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Омска от <...>, с письменного согласия Сощик Р.И. на ее имя произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.

Согласно записи в ЕГРГ (особые отметки), площадь указана ориентировочно, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 48-50).

По заявлению Сощик Р.И. Управлением Росреестра по Омской области были внесены изменения о площади земельного участка и повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок общей площадью 823 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Омска от <...> запись в ЕГРН признана недействительной и во исполнение судебного акта погашена в ЕГРН <...>.

На дату рассмотрения настоящего спора в ЕГРН учтен декларативно земельный участок кадастровый № <...>, расположенный по адресу: город <...>, площадью <...> кв.м.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Землеустроительная документация в документах кадастрового дела данного объекта недвижимости отсутствует (л.д. 82-83).

Учитывая, что площадь спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была, суд обоснованно признал за наследником Сощик Р.И. право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Учитывая притязания истца на земельный участок большей площадью: <...> кв. м, <...> кв. м, судом неоднократно разъяснялось истцу право на проведение судебной землеустроительной экспертизы по установлению (уточнению) границ и площади спорного земельного участка, однако истец таким правом не воспользовалась.

В качестве ответчика собственника смежного земельного участка, с которым ранее имелся спор о границах земельного участка, истец не указывала.

Соответствующая требованиям законодательства землеустроительная документация на спорный земельный участок в границах и площадью, отличной от зарегистрированной в ЕГРН, истцом не представлена.

В силу ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено по заявленным основаниям.

Ранее судом был разрешен спор о границах спорного земельного участка площадью 823 кв.м, обстоятельства, установленные решением по указанному спору, имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Вместе с тем настоящее решение не препятствует установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановке на кадастровый учет в новых границах, а при наличии спора о границах земельного участка - обратиться в суд за его разрешением.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в нарушении сроков составления протоколов судебных заседаний, что явилось причиной пропуска истцом срока подачи замечаний на протокол, не являются основанием к отмене постановленного решения.

На основании части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, протоколы судебных заседаний изготовлены в установленный срок.

Замечания на протокол рассмотрены судьей и отклонены.

Допустимых доказательств того, что Григорьева С.Г. не имела объективной возможности ознакомления с протоколами судебных заседаний, в материалы дела не представлены.

Доводы Григорьевой С.Г. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства об истребовании документов, а также вызове свидетелей Шмурыгиной Т.Г. и Юрасовой Т.А., судебной коллегией отклоняются.

С учетом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, отказ суда первой инстанции в удовлетворении данных ходатайств является правильным.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и норм процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, судом установлены правильно, произведенная судом первой инстанции оценка доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи