Решение по делу № 2-3676/2018 от 21.03.2018

                                Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                             г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре А,С,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ЗАО «СМУ-5» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СМУ-5» о признании за ним права собственности на часть (20 кв.м.) земельного участка общей площадью 4 405,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленных истцом в материалы дела координат. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в Росреестре МО было зарегистрировано право собственности ЗАО «СМУ-5» на земельный участок по спорному адресу площадью 4405,8 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, под строительство гаражей, на котором расположен гараж истца, что подтверждается выписками из ЕГРП от 17 и ДД.ММ.ГГ Истец основывает свои требования на ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. Как было установлено в решении Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ истцы полностью внесли паевые взносы за гаражные боксы в 1995 г., гаражный бокс истца № находится в границах земельного участка по адресу: МО, <адрес>, возле комбината «Первомайски» рядом с <адрес>, площадью 4405,8 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, под строительство гаражей и не нарушает права и интересы других лиц. Гараж связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно и является капитальным строением, что было установлено судебной строительно-технической экспертизой. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ поскольку требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс были удовлетворены судом, то требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражный боксом истца, также подлежит удовлетворению.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление и возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГСК «Радар» не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что П.В. как член ГСК «Радар» № является собственником гаражного бокса № общей площадью 29,5 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4 405,8кв.м.

Согласно вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГ Арбитражного суда Московской области на основании заявления гр. В.П. по делу № в отношении ГСК «Радар» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГ Арбитражного суда Московской области по делу № в реестр кредиторов ГСК «Радар» включена задолженность перед ЗАО «СМУ-5» в общем размере 43 386 052, 73 рублей

Согласно вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГ Арбитражного суда Московской области ГСК «Радар» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанной выше процедуры банкротства кредитор гаражного кооператива ЗАО «СМУ-5» приобрело права собственности на имущество ГСК «Радар», в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, по отступному на основании ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», законность приобретения имущества проверены Арбитражным судом Московской области (определение от ДД.ММ.ГГ. по делу №

Обращаясь с настоящим иском П.В. обосновал свое право на земельный участок общей площадью 20 кв.м., на котором расположен принадлежащий на праве собственности гаражный бокс № общей площадью 29,5 кв.м., лишь тем, что, по его мнению, после признания Люберецким городским судом Московской области по делу № за ним права собственности на гаражный бокс № истец автоматически приобрел и право собственности на спорный земельный участок, находящийся под гаражным боксом.

Между тем, указанные выше доводы П.В. являются ошибочными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства, исходя из следующего.

Учитывая, что отдельного специального нормативного правового акта, которым регламентируется деятельность гаражно-строительных кооперативов, нет, поэтому её (деятельности) регулирование осуществляется общими положениями ГК РФ, частично Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" и непосредственно положениями Устава, в части не противоречащей действующему закону.

В п. 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 2 определения от 20.03.2007 N 196-О-О Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии жалобы гражданина П. В.Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по мнению П.В.Ф., незаконно ограничивает право собственности члена потребительского кооператива на долю в недвижимом имуществе кооператива, указал следующее: «суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку положение пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющее одно из оснований приобретения права собственности, направлено на защиту имущественных прав членов кооператива и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя».

Указанные выше положения действующего законодательства, продублированные в п. 5.1. Устава ГСК «Радар» (далее – Устав), были в полном объеме реализованы <...> городским судом по делу №, в ходе рассмотрения которого было установлено, что спорный земельный участок приобретен в собственность кооператива в ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Суд полагает, что ч. 4 ст. 218 ГК РФ не ставит в зависимость признание права собственности на гараж от наличия в собственности у некоммерческого гаражно-строительного партнерства либо у истца земельного участка под гаражом.

Таким образом, действующим законодательством, а также Уставом ГСК «Радар» не предусмотрена обязанность кооператива предоставлять своим членам в собственность общее имущество ГСК, в том числе находящееся под гаражом.

Применение иного подхода (признание права собственности за членом ГСК права собственности на земельный участок, который ранее являлся собственностью кооператива и никогда не находился в единоличной собственности члена ГСК) нарушало бы принцип правого равенства сторон и позволило бы должнику уйти от гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами, а именно:

     Согласно п. 4 ст. 123.1. ГК РФ и п.4 ст. 8 Закона «О кооперации в СССР» (положение также продублировано в п.1.13 Устава ГСК «Радар») кооператив является собственником недвижимого имущества, которым он отвечает по своим обязательствам.

При этом в п. 3.4. Устава ГСК «Радар» предусмотрена обязанность членов ГСК в течение трех месяцев после утверждения годового баланса покрыть образовавшиеся убытки (в т.ч. и задолженность перед кредиторами ГСК «Радар» в размере более 50 000 000 рублей) кооператива путем внесения дополнительных взносов.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что ЗАО «СМУ-5» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 405,8кв.м., законность чего подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований П.В. к ЗАО «СМУ-5» о признании права собственности на земельный участок по адресу: Московская област, <адрес> под гаражным боксом 79 площадью 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                          Ю.С. Федунова