Решение по делу № 2а-2287/2020 от 30.11.2020

№ 50RS0046-01-2020-005356-98

Дело № 2а-2287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года.

г. Ступино Московской области                                     25 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульданова Рашита Муллаяновича к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофановой О.М., старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Зубахиной С.Б., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании возобновить исполнительное производство либо направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ульданов Р.М. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофановой О.М., старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Зубахиной С.Б., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № взыскателю; об обязании ответчика возобновить исполнительное производство № № либо направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа (судебного приказа) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является Ульданов Р.М., а должником – Понедельников Т.А. Из базы данных исполнительных производств, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства № №. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возращен.

Административный истец Ульданов Р.М. и его представитель по доверенности Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофанова О.М., старший судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Зубахина С.Б., представитель административного ответчика УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо Понедельников Т.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника Понедельникова Т.С. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 15300 рублей.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Ульданов Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофановой О.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По утверждению административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Из представленной копии исполнительного производства № № следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (судебный приказ) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя Ульданова Р.М. не направлялись.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофановой О.М. не представлено доказательств направления взыскателю Ульданову Р.М. копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, иных документов, подтверждающих вручение административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление Ульданова Р.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофановой О.М., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя Ульданова Р.М. копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Зубахину С.Б. по возобновлению исполнительного производства № №, поскольку в рамках данного дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства Ульдановым Р.М. не оспаривается; данных о том, что по заявлению Ульданова Р.М. старшим судебным приставом данное постановление отменено, не имеется.

         Необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесённых ею расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, либо совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Таким территориальным органом применительно к указанному административному делу выступает УФССП России по Московской области.

Суду административным истцом Ульдановым Р.М. представлены договор поручения от 30.11.2020 года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В., а также акт №3 от 30.11.2020г в получении денежных средств в сумме 5000 рублей по указанному договору за оказанные юридические услуги, в том числе за подготовку административного искового заявления в суд.

Учитывая категорию административного дела, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг, подготовке документов и административного искового заявления в суд, исходя из содержания заявленных Ульдановым Р.М. административных исковых требований и их частичного удовлетворения судом, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает, что с УФССП России по Московской области в пользу Ульданова Р.М. в счёт возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом оказанной административному истцу судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ульданова Рашита Муллаяновича удовлетворить частично.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофановой Олеси Михайловны, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № взыскателю после его вынесения.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Кофанову Олесю Михайловну направить в адрес взыскателя Ульданова Рашита Муллаяновича копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и оригинал исполнительного документа (судебный приказ) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН: 1047727043550; ИНН: 7727270309) в пользу Ульданова Рашита Муллаяновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

         Федеральный судья                                                     Австриевских А.И.