Решение по делу № 1-4/24/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-4/24/2022 (<данные изъяты>)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022г.                                пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Муравьева С.М.,

подсудимого Царегородцева М.В.,

защитника, адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царегородцева М.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 23.11.2016 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 20 дней. Освобожден 19.06.2019 по отбытию наказания;

2) 14.02.2020 Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; освобожден 15.07.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2020 в отношении Царегородцева М.В. установлен административный надзор до 19.06.2027 со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.11.2016. На период административного надзора Царегородцеву М.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.

15.07.2020 Царегородцев М.В. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

24.08.2020 и повторно 17.01.2022 Царегородцев М.В. поставлен на учет ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», ознакомлен с административными ограничениями своих прав, с обязанностями, установленными в отношении него судом, а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Местом жительства Царегородцевым М.В. была определена квартира по адресу: <адрес 1>. Царегородцеву М.В. назначены дни для регистрации в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес 2>, а именно первый понедельник месяца.

В период с 25.01.2022 по 28.01.2022, с 24.03.2022 по 30.03.2022, и с 09.04.2022 по 19.04.2022 Царегородцев М.В. в целях уклонения от административного надзора, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства, вопреки решению Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2020, не проживал по избранному им адресу: <адрес 1>, а проживал по различным адресам в г.Йо....

В судебном заседании подсудимый Царегородцев М.В. пояснил, что вину признает частично, но фактически признал в полном объеме; не отрицал, что нарушил ограничения, установленные решением суда, самовольно покинул избранное им место жительства, находился в г.Йо..., однако, прямого умысла на уклонение от административного надзора у него не было. Кроме того, пояснил, что не признает административный надзор, считает, что его установление нарушает его конституционные права; воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Царегородцева М.В., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, установлено, что согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2020 года в отношении него установлен административный надзор на срок до 19.06.2027 года, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. При постановке на учет ему было разъяснено решение Омутнинского районного суда, права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

25.01.2022 он решил съездить в гости к знакомой Н.Н.В., проживающей в г.Йо..., вечером планировал вернуться в п.П..., но опоздал на автобус. Сотрудников полиции не уведомил, так как надеялся, что проверять в этот день его не будут. 26.01.2022 хотел уехать в п.П..., но почувствовал недомогание, поднялась температура, решил остаться у Н.Н.В., а на следующий день вернуться в п.П..., но не уехал так как не было денег на проезд. 28.01.2022 приехал сотрудник полиции Л.М.П. и увез его в п.П.... В период с 24.03.2022 по 30.03.2022 проживал в г.Йо... по различным адресам. Не уведомил по телефону сотрудников полиции, так как уклонялся от административного надзора, хотел избежать контроля сотрудников полиции. В период с 09.04.2022 по 19.04.2022 также проживал в г.Йо... по различным адресам и употреблял алкоголь со знакомыми; сотрудников полиции не уведомил. 19.04.2022 его обнаружили сотрудники полиции и отвезли в п.П... (т.1 л.д.96-98, 99-100, 103-106).

Вина Царегородцева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля Ц.Л.В., данным ею на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что 25.01.2022 Царегородцев М.В. сказал, что уезжает в г.Йо... и вернется на следующий день. По просьбе Царегородцева М.В. она дважды перечисляла ему денежные средства по 600 рублей на дорогу, однако сын домой не вернулся. 28.01.2022 сына привезли домой сотрудники полиции. В период с 24.03.2022 по 30.03.2022 и с 09.04.2022 по 19.04.2022 Царегородцев М.В. по адресу регистрации <адрес 1> не проживал (т.1 л.д.62-64, 67-68).

Согласно показаниям свидетеля Р.В.С., данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 25.01.2022 по просьбе Царегородцева М.В отвез его в г.Йо.... В ходе общения Царегородцев М.В. пояснил, что домой намерен вернуться в пятницу, т.е. 28.01.2022 (л.д.76-77).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.В., данным ею на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает в г.Йо.... С 25.01.2022 по 28.01.2022 у них в гостях проживал знакомый Царегородцев М.В., с которым они употребляли спиртное. Приехав 25.01.2022 Царегородцев М.В. пояснил, что находится под административным надзором и ему необходимо вечером вернуться в п.П..., но, поскольку к вечеру он сильно опьянел, то решил остаться ночевать у нее. Она предлагала Царегородцеву М.В. позвонить в полицию и предупредить, что он находится в г.Йо..., но он отказался. Поскольку после распития спиртного закончились деньги, Царегородцев М.В. заложил свой телефон в ломбард, получил за него 500 рублей, которые они потратили на спиртное. 27.01.2022 Царегородцев М.В. почувствовал недомогание, у него была температура и он снова не поехал домой. 28.01.2022 приехали сотрудники полиции и увезли Царегородцева М.В. в п.П... (т.1 л.д.69-71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. пояснил, что он проживает в г. Йо... с женой Н.Н.В. В период с 25.01.2022 по 28.01.2022 у них в гостях проживал Царегородцев М.В., они употребляли спиртное. Царегородцев М.В. говорил, что ему необходимо вернуться в п.П..., но не было денег на дорогу. Он пообещал 28.01.2022 после получения заработной платы одолжить Царегородцеву М.В. денег, но в обед 28.01.2022 за Царегородцевым М.В. приехали сотрудники полиции и увезли его в п.П....

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.А., данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 24.03.2022 по просьбе Царегородцева М.В. он увез его в г.Йо.... По дороге Царегородцев М.В. разговаривал с женщиной по имени Н.Н.В.. О том, что он находится под надзором полиции, не знал. 09.04.2022 снова увез Царегородцева М.В. до г.Я..., где высадил на автостанции. Царегородцев М.В. попросил его забрать на следующий день, но не позвонил (л.д.82-83).

Из показаний свидетеля С.О.А., данных ею на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, а таже из ее показаний в судебном заседании следует, что она проживает в г.Йо.... В марте 2022 года к ней приехал Царегородцев М.В., с которым в период с 24.03.2022 по 30.03.2022 они проживали по различным адресам, пока за ним не приехали сотрудники полиции. О том, что он состоит под административным надзором, Царегородцев М.В. не говорил (л.д.78-79).

Из показаний свидетеля Ц.Е.А., данных им на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, а также из его показаний в судебном заседании следует, что 30.03.2022 в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий Царегородцев М.В. обнаружен по адресу: <адрес 3>, совместно с С.О.А. 18.04.2022 Царегородцев М.В. объявлен в розыск, т.к. 09.04.2022 снова уехал в г.Йо..., никого о смене места жительства не уведомил. 19.04.2022 Царегородцева М.В. обнаружили в г.Йо... у В.А.И. (л.д.90-91).

Согласно показаниям свидетеля Л.М.П., данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2020 в отношении Царегородцева М.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 19.06.2027, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Йошкар – Олинского городского суда Республики Марий-Эл от 23.11.2016. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 24.08.2020 Царегородцев М.В., поставлен на учет ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», как поднадзорное лицо. 27.01.2022 в 22 часа 10 минут Царегородцев М.В. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес 1>. В ходе проверки было установлено, что Царегородцев М.В. по месту жительства в период с 25.01.2022 по 27.01.2022 отсутствовал. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что в указанное время Царегородцев М.В. проживал в г.Йо..., о чем сотрудников полиции не уведомил. 28.01.2022 Царегородцев М.В. был доставлен в п.П.... 26.03.2022 Ц.Л.В. сообщила о том, что Царегородцев М.В. не проживает в п.П... с 24.03.2022, уехал в г.Йо..., где был обнаружен 30.03.2022 совместно с С.О.А., после чего доставлен в п.П.... 09.04.2022 Царегородцев М.В. снова уехал в г.Йо..., никого о смене места жительства не уведомил. 19.04.2022 Царегородцев М.В. был обнаружен у В.А.И. по адресу: <адрес 4>, и доставлен в п.П... (л.д.88-89).

Согласно постановлению о розыске подозреваемого от 18.04.2022 Царегородцев М.В. объявлен в розыск (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2022 с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес 1>. В ходе осмотра установлено, что Царегородцев М.В. в квартире отсутствует. Ц.Л.В. пояснила, что Царегородцев М.В. уехал в г.Йо... (л.д.16-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.03.2022 с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес 1>. В ходе осмотра установлено, что Царегородцев М.В. в квартире отсутствует. Со слов Ц.Л.В. уехал в г.Йо... (л.д.35-38).

Согласно ориентировке № зарегистрированной в КУСП 26.03.2022, разыскивается Царегородцев М.В., <данные изъяты> года рождения, в отношении которого установлен административный надзор, и который покинул место жительства 24.03.2022 (л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2022 с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес 1>. В ходе осмотра Ц.Л.В. пояснила, что Царегородцев М.В. уехал в г.Йо... (л.д.35-38).

Согласно ориентировке № зарегистрированной в КУСП 12.04.2022, разыскивается Царегородцев М.В., <данные изъяты> года рождения, в отношении которого установлен административный надзор, и который покинул место жительства 09.04.2022 (л.д. 50).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного 04.08.2020 начальником ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» Х.П.Н., на Царегородцева М.В. заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет, административный надзор в отношении Царегородцева М.В. установлен с 24.08.2020 (л.д.51-52).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Царегородцев М.В. обязан являться в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес 2> каждый первый понедельник месяца (л.д.53).

В соответствии с копией предупреждения, Царегородцев М.В. предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д.54-55).

Как следует из копии решения Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2020, в отношении Царегородцева М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до 19.06.2027, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня (л.д.57-59).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Царегородцева М.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период с 25.01.2022 по 28.01.2022, с 24.03.2022 по 30.03.2022 и с 09.04.2022 по 19.04.2022, зная, что ему запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, по избранному им месту жительства -<адрес 1> не проживал, самовольно, без разрешения органов внутренних дел оставил избранное место жительства.

К показаниям подсудимого Царегородцева М.В. о том, что прямого умысла на уклонение от административного надзора у него не было, а вернуться из г.Йо... он не мог по объективным причинам суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей Н.Н.В., показавшей, что она просила Царегородцева М.В. сообщить сотрудникам полиции о своем местонахождении, но он отказался; денежные средства на дорогу ему перечислила мать Ц.Л.В., кроме того, он выручил денежные средства, заложив в ломбард сотовый телефон, однако, домой не уехал, продолжал употреблять спиртное; Г.А.В., Ц.Л.В., С.О.А., подтвердившими факт нахождения Царегородцева М.В. в г.Йо...; письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого Царегородцева М.В. о том, что он нарушил условия надзора, самовольно покинул место жительства, о чем сотрудников полиции не уведомлял; показал, что не признает институт административного надзора, ущемляющего его конституционные права, в связи с чем соблюдать его не намерен.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Царегородцеву М.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность: в быту характеризуется отрицательно (л.д.125, 126), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.127-128), на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, (л.д.124), является самозанятым (л.д.121), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, указания конкретных дат и сведений относительно своего фактического пребывания в период самовольного оставления избранного места жительства, состояние его психического здоровья.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Царегородцев М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Однако, степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Царегородцев М.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное психическое у Царегородцева М.В. расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.109-110).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения, т.к. оно последовательно, научно обоснованно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Царегородцева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Царегородцева М.В. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Царегородцеву М.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд полагает необходимым избрать Царегородцеву М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Царегородцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Царегородцева М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Царегородцева М.В. под стражей в качестве меры пресечения с 30.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд, а осужденным Царегородцевым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                С.А. Данилина