Решение по делу № 33-691/2024 (33-14838/2023;) от 15.12.2023

Судья Ливенцева Е.В.                                                                           № 33-691/2024

         № 2-202/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000236-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета сельского хозяйства <адрес> к Ивановой Г. Е. о взыскании средств гранта,

по апелляционной жалобе комитета сельского хозяйства <адрес>, на решение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

комитет сельского хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к Ивановой Г.Е. о взыскании средств гранта.

В обоснование заявленных требований указано, на основании решения комитета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров и включении в реестр получателей грантов между Ивановой Г.Е. и комитетом заключено соглашение о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 1.5 соглашения, комитет предоставляет ответчику денежные средства в виде гранта в размере 2 900 000 рублей для развития на сельской территории <адрес> крестьянского (фермерского) хозяйства на приобретение сельскохозяйственных животных (коров), приобретение сельскохозяйственной техники, а ответчик обязуется выполнить обязательства, предусмотренные соглашением. Ивановой Г.Е. перечислен грант на общую сумму 2 900 000 рублей. В нарушение требований соглашения и Порядка, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности произведена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила свое обязательство осуществления деятельности не менее пяти лет после получения гранта. Комитетом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о необходимости возврата полученных средств в полном объеме, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Ивановой Г.Е. в грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2 900 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель комитета сельского хозяйства <адрес> по доверенности Гончарова А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения, пунктом 2.11 порядка и подпунктом 2.2.6 соглашения одним из обязательств предоставления гранта является обязательство фермера осуществлять деятельность не менее пяти лет после получения гранта, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, грант подлежит возвращению в полном объеме, что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

В возражениях относительно жалобы Иванова Г.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ивановой Г.Е. по доверенности Лобачёв И.Ю. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иванова Г.Е., представитель комитета сельского хозяйства <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Судом апелляционной инстанции установлено, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров», утвержден Порядок предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров (действовавший на момент заключения Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом сельского хозяйства <адрес> и ИП главой КФХ Ивановой Г.Е. заключено соглашение о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров № <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения, предметом соглашения является предоставление Комитетом Ивановой Г.Е. гранта, на условиях, установленных Порядком и в размере, указанном в п.1.5 Соглашения, а Иванова Г.Е. обязуется выполнить обязательства, предусмотренные Соглашением.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, грант предоставляется Ивановой Г.Е. для развития на сельской территории <адрес> крестьянского (фермерского) хозяйства в целях приобретения сельскохозяйственных животных (коров), приобретение сельскохозяйственной техники.

Сумма предоставленного гранта составляет 2 900 000 рублей (пункт 1.5. Соглашения).

На основании пункта 2.11 Порядка и статьи 2.2.6 Соглашения, начинающий фермер обязуется осуществлять деятельность не менее пяти лет после получения гранта.

В соответствии с пунктом 7.5. Порядка, грант подлежит возврату в областной бюджет получателем гранта в следующих размерах, при выявлении факта нарушения условий: установленных в пунктах 1.4, 2.1, абзаце втором пункта 2.9, пунктах 2.10, 2.11, 2.17, 2.18, 2.20 настоящего Порядка - в полном объеме.

На основании пункта 3.1 Соглашения, фермер возвращает грант (остаток гранта) в областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления Комитета о возврате гранта в полном объеме при выявлении факта нарушения требований, установленных пунктом 2.2.6 Соглашения.

Пунктом 4.1 Соглашения установлено, что Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых обязательств.

Платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику перечислен грант на сумму 406 000 рублей и 2 494 000 рублей, на общую сумму 2 900 000 рублей.

Согласно плану расходов Соглашения, было предусмотрено приобретение: крупнорогатого скота в количестве 15 штук на общую сумму 1 950 000 рублей; трактора МТЗ 82.1 стоимостью 1 275 000 рублей (из них 2 900 000 рублей - грант, 325 000 рублей – собственные средства).

В соответствии с дополнительным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, план расходов был изменен в части количества приобретаемого крупнорогатого скота.

Согласно отчетам, за период с 2018 по 2022 годы, план расходов ответчиком был выполнен полностью в соответствии с планом расходов.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ИП глава КФХ Иванова Г.Е. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований истца, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 209-ФЗ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность КФХ ответчиком осуществлена в течение 5 лет, прекращение деятельности КФХ за 2 дня до истечения пятилетнего срока не является достаточным основанием для взыскания суммы гранта.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, в связи с чем отклоняет довод жалобы о его незаконности.

Пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как установлено материалами дела, истец обязан был предоставить субсидию в течение 5 дней со дня заключения договора, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Г.Е. прекратила деятельность КФХ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятилетнего срока. Между тем, судебная коллегия полагает, что прекращение деятельности КФХ за 2 дня до истечения пятилетнего срока не является достаточным основанием для взыскания суммы гранта, поскольку ответчик в течение длительного времени осуществляла деятельность КФХ, грант был использован по назначению, иные условия договора Ивановой Г.Е. не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы проверены судом первой инстанции,    повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета сельского хозяйства <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи