Решение по делу № 2-8382/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-8382/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г.          <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Колчанову А. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ресо - Гарантия» обратился в суд с иском к Колчанову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, пожар произошёл в результате аварийного режима работы электрической сети дома, расположенного на соседнем участке №, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно имеющейся у истца информации, участок № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику – Колчанову А.А, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Истец указал, что сгоревший дом, расположенный по адресу: <адрес> был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №), в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере <...> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <...> руб. и <...> руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО "Ресо - Гарантия" по доверенности Клиндухов А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Колчанов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО "Ресо - Гарантия" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ресо - Гарантия» и Кравцовым В.В. был заключен договор имущественного страхования по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением, имуществом, указанным в договоре страхования, а именно: частный дом (дача), расположенный по адресу: <адрес> на сумму <...> руб.

ДД.ММ.ГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошел залив пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее Кравцову В.В. застрахованное имущество.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, пожар произошёл в результате аварийного режима работы электрической сети дома, расположенного на соседнем участке №, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ресо - Гарантия» на основании заключения эксперта ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГ, выплатило Кравцову В.В. страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в результате данного пожара истец понес ущерб в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований суду представлено не было.

Возражений на иск ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.38 ч.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Учитывая, что пожар произошёл в результате аварийного режима работы электрической сети дома, расположенного на соседнем участке №, который принадлежит на праве собственности ответчику Колчанову А.А., суд полагает взыскать с ответчика возмещение ущерба истца в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес дополнительные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы истец понес в виду причинения ему ущерба со стороны ответчика, в виду чего они так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колчанова А. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.