Решение по делу № 2-153/2023 (2-2537/2022;) от 03.10.2022

УИД№ 76RS0022-01-2022-001893-83

Дело № 2-153/2022

Изг.02.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ярославские моторы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2021 г. в 02:32 час на электронную почту истца <...> поступило сообщение с темой письма: «Двигатели и запчасти ЯМЗ, гарантируем лучшие цены» от отправителя «ЯМЗ-ДИЗЕЛЬ» с электронной почты sale5@yamz.shop, содержащее рекламу. Предварительного согласия на получение данной рекламы истцом дано не было. Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением № 476ф от 13.12.2021 г. по факту нарушения ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Решением УФАС по Смоленской области № 067/05/18-40/2022 от 05.05.2022 г. признана ненадлежащей реклама услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца, ответчику выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В настоящее время электронной почтой стало невозможно пользоваться, так как рекламные письма по электронной почте поступают постоянно. После получения очередного рекламного сообщения истец испытывает сильнейшие нравственные страдания, раздражение, злость. Письма с рекламой выводят истца из душевного равновесия, в связи с чем он не может длительное время сосредоточиться на своих делах. У истца учащается сердцебиение, повышается артериальное давление. Истец является <...>, при просмотре сообщения приходиться испытывать сильные затруднения. Поскольку необоснованными и назойливыми сообщениями по электронной почте рекламного характера нарушено право Сергеева Н.А. на неприкосновенность частной жизни, истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен Шумилов А.Н.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, учесть доводы, изложенные в дополнительных письменных объяснениях (л.д. 158-162, 187-189, 209-212, 216-217).

Представитель ответчика ООО «Ярославские моторы» и третье лицо Шумилов А.Н. в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ООО «Ярославские моторы» и третье лицо Шумилова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией ч.1 ст. 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного е-mail-сообщения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58, согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных ч.1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет рекламораспространитель, под которым понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3, ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»). При этом признание конкретного лица рекламораспространителем осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств размещения рекламы, с учетом непосредственных действий, осуществляющих таким лицом при распространении рекламы.

Взаимоотношения между рекламораспространителем и потенциальным покупателем, которому адресуется реклама, также регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». При взыскании компенсации морального вреда потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 11.12.2021 г. в 02:32 час на электронную почту истца <...> поступило электронное е-mail-сообщение с темой письма: «Двигатели и запчасти ЯМЗ, гарантируем лучшие цены» от отправителя «ЯМЗ-ДИЗЕЛЬ» с электронной почты sale5@yamz.shop, с темой письма: «Двигатели и запчасти ЯМЗ, гарантируем лучшие цены». Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением № 476ф от 13.12.2021 г. по факту нарушения ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением УФАС по Смоленской области от 05.05.2022 г. по делу № 067/05/18-40/2022 признана ненадлежащей распространенная ООО «Ярославские моторы» реклама о реализуемой обществом продукции, распространенная посредством использования сетей электросвязи путем направления е-mail-сообщения на электронную почту <...> от отправителя «ЯМЗ-ДИЗЕЛЬ» с электронной почты sale5@yamz.shop; ООО «Ярославские моторы» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Предписание о прекращении нарушения законодательства решено не выдавать. Материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Данным решением установлено, что в содержании е-mail-сообщения имеется ссылка на сайт www.yamz-dizel.ru, адрес электронной почты motor@yamz-dizel.ru, а также контактные телефоны +7 (4852) 67-20-01/67-20-02. При переходе на указанный сайт представляется вниманию деятельность ООО «Ярославские моторы», во вкладке «контакты» вся информация совпадает с перечисленной.

Из материалов дела УФАС по Смоленской области следует, что адрес электронной почты принадлежит директору и учредителю ООО «Ярославские моторы» Шумилову А.Н., которым с 11 по 14 декабря 2021 г. велась активная переписка с сотрудником СПК «Колхоз имени Свердлова» ФИО5 по вопросу покупки двигателя у ООО «Ярославские моторы». Шумилов А.Н. в свою очередь пояснил, что допустил ошибку при наборе адреса электронной почты ФИО5, вместо <...> произвел набор <...>.

Из материалов дела УФАС по Смоленской области следует, что рекламная информация направлена с адреса электронной почты sale5@yamz.shop, администратором домена <...> является Шумилов А.Н. Направленное рекламное сообщение содержит информацию о продукции реализуемой ООО «Ярославские моторы». Осуществляя рекламную рассылку о продукции, реализуемой ООО «Ярославские моторы», Шумилов А.Н., как директор и учредитель, действовал в интересах общества с целью привлечении внимания к объекту рекламирования – продукции, реализуемой обществом, формирование и поддержание интереса к ней и продвижению ее на рынке. При этом такая информация была предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не мог быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Документов, подтверждающих наличие согласия заявителя на получение рекламы ООО «Ярославские моторы», в материалах дела не имеется.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд находит, что необоснованное, поступившее без согласия на электронную почту истца е-mail-cообщение, является вмешательством в его частную жизнь и могло вызвать у истца беспокойство, раздражение, привести к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие умысла ответчика на причинение истцу нравственных страданий, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом в результате однократного получения ненадлежащей рекламы, принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что взыскание компенсации морального вреда должно иметь своей целью возмещение действительно причиненного ущерба. Также суд учитывает, что истец является <данные изъяты> и ему приходится испытывать затруднения при прочтении e-mail-сообщений. Как пояснил истец в письменных объяснениях, прочтение электронного письма занимает у него несколько минут, при этом, если такое сообщение оказывается письмом со спамом, содержащее бесполезное для истца рекламное сообщение и т.п., истец испытывает раздражение, злость, чувство бессилия, физические страдания. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что подача Сергеевым Н.А. настоящего иска осуществлялась, якобы, в целях причинения вреда ответчику, получения необоснованной выгоды, дохода, судом не принимаются, поскольку достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не подкреплены. Более того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2022 г. по делу № А62-6272/2022 в удовлетворении требований ООО «Ярославские моторы» к УФАС по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения УФАС по Смоленской области от 06.05.2022 г. отказано. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2022 г. вступило в законную силу 02.12.2022 г.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Ярославские моторы» подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Ярославль государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы» (ИНН 7604246955, ОГРН 1137604011742) в пользу Сергеева Николая Алексеевича (<...> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы» (ИНН 7604246955, ОГРН 1137604011742) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб. (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья                                      В.А. Ратехина