Решение по делу № 22-381/2016 от 08.06.2016

Председательствующий – М.В. Фролова                                                Дело № 22-381

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года                                         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Куликовой М.М., Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Валина А.В., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовно дело по апелляционной жалобе осужденного Валина А.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Валин <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Валина А.В., защитника Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

    Валин А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

    Осужденный Валин вину в совершении преступления признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Валин А.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, по его мнению, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, при этом не учел характеризующий материал, который играет ключевую роль при назначении наказания. Просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Валина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежащим образом оценены судом и приведены в приговоре.

Показаниями Валина установлено, что <дата> он со своими знакомыми ФИО6, ФИО8 и ФИО7 приехали отдыхать в <адрес>, неподалеку от базы отдыха «Чемальское заречье» он нарвал конопли в два полиэтиленовых пакета, положил один пакет с коноплей в багажник автомобиля, второй пакет взял с собой в автомобиль. При задержании вышеуказанные пакеты с коноплей были изъяты сотрудниками полиции.

Аналогичные обстоятельства изложены Валиным в явке с повинной.

При проверке показаний на месте Валин указал место, где нарвал коноплю.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что они приехали с Валиным отдыхать в <адрес> на автомобиле «№», около магазина «№ их задержали сотрудники полиции, произвели осмотр автомобиля, обнаружили и изъяли два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, Валин пояснил, что оба пакета с коноплей принадлежат ему.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что они участвовали понятыми при осмотре автомобиля «№», в багажном отделении и салоне автомобиля было обнаружено два пакета с коноплей, Валин пояснил, что пакеты с коноплей принадлежат ему.

Показания вышеприведенных свидетелей не противоречат друг другу, а напротив, являются последовательными, дополняющими друг друга, и обоснованно положены в основу приговора.

Виновность осужденного в незаконном приобретении и хранение наркотических средств также подтверждается другими материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия из автомобиля «№» изъяты пакеты белого и черного цвета с находящимся в них веществом растительного происхождения.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы изъятое из автомобиля вещество растительного происхождения является наркотическим средством, массой 304 грамма.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в биологических объектах, изъятых у Валина обнаружено наркотическое средство.

По заключению экспертов у Валина имеются признаки каннабиноидной наркомании первой стадии.

Оценив, исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Валина, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Валину А.В. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом правильно признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Также суд правильно учел наличие в действиях Валина опасного рецидива преступлений и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о том, что судом не приняты во внимание положительно его характеризующие материалы, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку судом учтен весь характеризующий материал, имеющийся в материалах дела на день принятия решения.

В суде апелляционной инстанции Валин просил смягчить наказание, в качестве обстоятельства смягчающего наказание учесть состояние его здоровья, представив справку медицинского исследования от <дата>, в дополнительной апелляционной жалобе указал, что в 2014 году имел травму позвоночника.

Обсудив указанные доводы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии у Валина какого-либо заболевания, при проведении судебно-психиатрической экспертизы Валин не пояснял об имевшей месте травме позвоночника в 2014 году, в суде первой инстанции также не указывал на наличие заболевания, кроме того, представленный акт не свидетельствует о наличии у осужденного хронического заболевания, при таких обстоятельствах оснований для признания состояния здоровья в качестве обстоятельства смягчающего наказание не имеется.

Представленная в суд второй инстанции медицинская справка о состоянии беременности сожительницы Валина сама по себе не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, влекущее смягчение назначенного наказания, как следует из приговора судом при назначении наказания учтено семейное положение осужденного.

С учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ Валину назначено минимально возможное наказание, оснований для признания исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 18 УК РФ, по материалам дела не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное Валину наказание за совершение тяжкого преступления по своему размеру является справедливым, доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Валина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий -                                                                         Т.А. Кононенко

Судьи                                                                                                          М.М. Куликова

                                                                                                                      Е.Д. Болтошев