Решение от 20.01.2020 по делу № 33-82/2020 от 10.12.2019

    Судья – Кириленко Е.А.                                                            № 2-2689/2018

                                                                                      (суд первой инстанции)

                                                                                   № 33- 82/2020 (33-4490/2019)

                                                                         (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           20 января 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Пантилимонова Р.Г. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2№ по иску Пантилимонова Р.Г. к Пантилимоновой Е.И., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя и нотариусу города Севастополя Коннову А.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Пантилимонова Р.Г. обратился в суд с иском к Пантилимоновой Е.И., и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя и нотариусу города Севастополя Коннову А.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, а также возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить запись о регистрации права собственности ответчика на ? доли квартиры № <адрес>.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года в обеспечение указанного иска наложен арест на ? долю спорной квартиры.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя              09 октября 2018 года исковые требования Пантилимонова Р.Г. удовлетворены частично, а именно – признано недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 04 июня 2018 года, о праве собственности Пантилимоновой Е.И. на ? долю квартиры <адрес>.

Этим же решением в удовлетворении иных исковых требований Пантилимонова Р.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2019 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Пантилимоновой Е.И.. и нотариуса Коннову А.Е. – без удовлетворения.

    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года, удовлетворено заявление Пантилимоновой Е.И. об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года в виде ареста на ? доли квартиры № <адрес>.

В частной жалобе Пантилимонова Р.Г. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного, указав в обоснование жалобы на следующие доводы: после регистрации права на наследство в выписке из Единого государственного реестра недвижимости значится, что Пантилимоновой Е.И.. является правообладателем спорного имущества, хотя ее свидетельство решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года признано недействительным; сотрудник Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, разъяснил, что самостоятельно исключить сведения о правообладателе они не могут, так как для этого необходимо заявление Пантилимоновой Е.И.., либо решение суда; в связи с тем, что Пантилимоновой Е.И. не подала заявление об исключении ее из списка правообладателей на квартиру, заявитель вынужден обратиться с соответствующим иском в суд.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, вступившими в законную силу судебными актами удовлетворены исковые требования истца в части признания недействительным свидетельство о праве собственности пережившего супруга – ответчика – на имущество наследодателя.

Указанное решение по своему характеру не подлежат принудительному исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции в оспариваемом определении пришел к обоснованному выводу об отсутствии правых оснований для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу в виде ареста ? доли квартиры <адрес>.

Доводы частной жлобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года не являются.

При этом возбуждение заявителем иного гражданского дела, предметом которого является также спорное имущества, не является основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░