Решение по делу № 33-12226/2023 от 09.10.2023

                                                                                    УИД 34RS0027-01-2023-000745-60

    Судья Гудченкова С.Г.                                                             Дело № 33-12226/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                25 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-826/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    у с т а н о в и л а:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поповой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указало, что 14 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Т.И. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей, под 37% годовых, сроком действия до востребования.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 апреля 2023 года составил 52 310 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 28 522 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 19 989 рублей 40 копеек, комиссия за смс-информирование – 3 798 рублей 20 копеек.

    На основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

    Сославшись на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с Поповой Т.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 52 310 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 31 копейки.

    Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное непредставлением истцом доказательств перехода к нему права требования исполнения обязательств по кредитному договору.

    В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает постановленное решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В возражениях на апелляционную жалобу Попова Т.И. полагает её доводы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Попова Т.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

О причинах неявки ПАО «Совкомбанк» судебную коллегию не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представило.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2014 года Попова Т.И. обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением, в котором просила заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карта ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования, указанные в заявлении, а именно: вид кредита – кредитная карта, лимит кредитования 20 000 рублей, срок возврата – до востребования, ставка – 37% годовых, ставка на просроченную задолженность – 4,25%, платежный период – 25 дней, дата начала платёжного периода – 15 февраля 2024 года, льготный период – 56 дней.

Рассмотрев данную оферту, банк принял (акцептовал) предложение Поповой Т.И. путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский счет, передал карту, тем самым заключив кредитный договор                       № <...>.

Выпиской по счету подтверждено, что Попова Т.И. неоднократно пользовалась в период с 14 января 2014 года по 15 мая 2014 года кредитными средствами, осуществляя снятие наличных денежных средств, безналичный расчет, банковские переводы, а также пополняя банковский счет, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом Попова В.И. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общей сумме 52 310 рублей 38 копеек.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Совкомбанк» утверждало, что является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) № 3 от 05 декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности ПАО «Совкомбанк» факта перехода к нему права требования по кредитному договору от 14 января 2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Т.И. № № <...>, поскольку представленное истцом соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) № <...> от 05 декабря 2021 года не содержит указание на передачу ПАО «Восточный экспресс банк» своего права требования по спорному кредитному договору истцу.

Оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе указал, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» прекратил свою деятельность 14 февраля 2022 года в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Проверяя дело по указанным доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в октябре 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации, которая завершена 14 февраля 2022 года, деятельность данного банка прекращена. Из указанных сведений также следует, что банк реорганизован в форме присоединения.

29 октября 2021 года на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации размещена информация о начале процедуры реорганизации банк ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему, в том числе ПАО КБ «Восточный». Решение о реорганизации принято внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Совкомбанк» (протокол № 4 от 22 октября 2021 года) и решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» № 2 от 25 октября 2021 года.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (часть 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

Таким образом, в связи с произошедшей реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» путем его присоединения к ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ПАО «Восточный экспресс банк» право требования исполнения заемщиком Поповой Т.И. обязательства по кредитному договору № <...> в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем у правопреемника первоначального кредитора имеется право на обращение в суд с требованиями о взыскании с Поповой Т.И. задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда об отказе в удовлетворении иска – подлежащим отмене с принятием нового решения по существу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Поповой Т.И. по кредитному договору № <...> от 14 января 2014 года по состоянию на 14 апреля 2023 года составила 52 310 рублей                         38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 28 522 рубля                    78 копеек, просроченные проценты – 19 989 рублей 40 копеек, комиссия за смс-информирование – 3 798 рублей 20 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом, возражая против заявленных банком требований, Попова Т.И. утверждала, что ею получен кредит в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», который 19 декабря 2017 года она полностью погасила в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление № <...> об окончании исполнительного производства № № <...> в связи с исполнением должником требований исполнительного документа <.......>

При этом, согласно данному постановлению оконченное исполнительное производство № <...> возбуждено в отношении Поповой Т.И. на основании судебного приказа № <...> от 17 октября 2016 года, выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району                       г. Казани.

На л.д. 70 имеется копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитскому судебному району г. Казани Республики Татарстан № <...> от 17 октября 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Поповой Т.И. задолженности по кредитному договору № <...>, то есть по иному кредитному договору.

Данными обстоятельствами опровергаются доводы ответчика о погашении ею задолженности по спорному кредитному договору № <...>.

Иных доказательств, свидетельствующих о погашении Поповой Т.И. задолженности по кредитному договору № <...> от 14 января 2014 года не содержат и ответчиком не представлено.

Заявленное Поповой Т.И. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора                                   № <...> срок исполнения обязательств по возврату кредита установлен до востребования.

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес Поповой Т.И. 19 октября 2022 года <.......>.

11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ № 2-128-20/2023 о взыскании с Поповой Т.И. задолженности по кредитному договору № <...> который 26 января 2023 года отменен.

Настоящее исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» в суд посредством почтового отправления, направленного 29 апреля 2023 года (л.д.32).

С учетом данных обстоятельств, срок исковой давности о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору                                                  № <...> ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежат удовлетворению с взысканием в пользу банка с Поповой Т.И. задолженности по кредитному договору № <...> в общей сумме 52 310 рублей 39 копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности – 28 522 рублей 78 копеек, просроченных процентов – 19 989 рублей 40 копеек, комиссии за смс-информирование – 3 798 рублей 20 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что в связи с обращением в суд с иском ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рублей 31 копейки, которые в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком Поповой Т.И. в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО «Совкомбанк» к Поповой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Тамары Ивановны (<.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№ <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от 14 января 2014 года (5041591774) в размере 52 310 рублей 38 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 28 522 рублей 78 копеек, просроченных процентов в размере 19 989 рублей 40 копеек, комиссии за смс-информирование в размере 3 798 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 31 копейка.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.