Решение по делу № 2-239/2022 (2-3623/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-239/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

    при секретаре Кузнецовой К.О.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Сычевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Новосёловой Татьяне Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее Банк) обратился в суд с иском к Новосёловой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – ... в г. Челябинске, выселении без предоставлении другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании иска указано, что Банк является собственником жилого помещения квартиры № ... в г. Челябинске на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 октября 2017 года. Ответчик собственником жилого помещения не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика нарушает права истца на владение пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Акционерное общество Банк «Северный морской путь» - Апполонова А.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Новосёлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.122,155,179).

Представитель третьего лица Металлургического Управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.173).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 октября 2017 года, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года, с учетом определений Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2017 года и от 08 мая 2018 года об исправлении описки, заявленные требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Бродовской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, взыскано с Бродовской Ирины Владимировны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору займа № С+ от 11 июля 2014 года в размере 2535395 руб. 99 коп., государственная пошлина в размере 25291 руб. 46 коп., проценты за пользование договором займа № С+ от 11 июля 2014 года в размере 13,6% начисляемых на сумму основного долга в размере 1819632 руб. 33 коп., начиная с 11 августа 2017 года по день исполнения решения суда, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Бродовской Ирине Владимировне, установив начальную продажную стоимость в размере 2300000 руб., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса (л.д.19-27,28-29,30-31).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных документов следует, что АО Банк «Северный морской путь» является собственником ... в г. Челябинске на основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 08.05.2018г., решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.10.2017г., заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 05.08.2019г., определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 08.12.2017г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.08.2019г., протокола о проведении итогов приема и реализации заявок № 314 от 25.07.2019г. (л.д.18,19-27,28-29,30-31,40-41).

Право собственности Банка на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Новосёлова Т.В. с 17.02.2015г., МВИ с 13.04.2015г. (л.д.32).Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.Так как ответчик собственником квартиры не является, бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несет, в указанной квартире не проживает, что сторонами не оспаривалось, то суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования указанным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.Следовательно, предъявленное требование о снятии Новосёловой Т.В. с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судебном порядке.    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные Акционерного общества Банк «Северный морской путь» требования к Новосёловой Татьяне Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Новосёлову Татьяну Владимировну, хх.хх.хх года рождения, уроженку ..., утратившей права пользования жилым помещением квартирой № ... в г.Челябинске.

Выселить Новосёлову Татьяну Владимировну, хх.хх.хх года рождения, уроженку ..., из жилого помещения - ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.