Именем Российской Федерации
<адрес> |
13 июля 2023 года |
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения снегоуборщика: модель 1371 PRO, код продукции: 18-2851-33, серийный №, компенсации морального вреда – 30000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником снегоуборщика: модель 1371 PRO, код продукции: 18-2851-33, серийный №.
«29» января 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей ФИО1 техники, по условиям которого он предоставил в аренду ответчику снегоуборщик на срок с момента заключения и подписания договора на один день. Ответчик обязался оплатить стоимость аренды в размере 2000 руб. и вернуть технику.
По истечении срока аренды ответчик оплатила стоимость аренды, однако технику не вернула.
Ввиду изложенного истец и обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец отказался от требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения. Требования о взыскании компенсации морального вреда просил рассмотреть по существу.
Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала, указала на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был причинен моральный вред.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов «29» января 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей ФИО1 техники, по условиям которого он предоставил в аренду ответчику снегоуборщик на срок с момента заключения и подписания договора на один день. Ответчик обязалась оплатить стоимость аренды в размере 2000 рублей и вернуть технику.
Сторонами не оспаривается, что по истечении срока аренды ответчик оплатила стоимость аренды, при этом своевременно технику не вернула.
Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание правовую природу возникшего спора, регулирующую имущественные права истца, отсутствие каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли для истца неблагоприятные последствия в связи с которыми он претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв