Решение по делу № 1-28/2023 от 26.01.2023

Дело №1-28/2023

76RS0023-01-2023-000115-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 марта 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

- потерпевшей ФИО 1,

- подсудимого Вишнякова В.А.,

- его защитника – адвоката Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова Виктора АлександровичаДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часов 38 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вишняков В.А., находясь в комнате по адресу АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртного с ФИО 1, на почве внезапно возникшей ссоры с последней, взял со стола кухонный нож, после чего осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО 1 и желая их наступления Вишняков В.А., реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО 1 нанес имевшимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, один удар ФИО 1 в левую половину шеи, причинив потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий Вишнякова В.А., ФИО 1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: колото-резанная рана левой половины шеи в проекции передней поверхности левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с рассечениями левой наружной яремной вены (магистральная вена, сопровождающая крупный кровеносный сосуд – левую наружную сонную артерию) и левой лицевой артерии. С учетом характера, количества и морфологических особенностей вышеуказанная рана левой половины шеи могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета. Вышеуказанная колото-резанная рана левой половины шеи в проекции передней поверхности левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с рассечениями левой наружной яремной вены (магистральная вена, сопровождающая крупный кровеносный сосуд-левую наружную сонную артерию) и левой лицевой артерии относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1, в соответствии с п. 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому.

Подсудимый Вишняков В.А. в судебном заседании указал, что вину признает частично, поскольку умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имел. Показал, что с ФИО 1 на протяжении нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. На момент рассматриваемых событий находились в ссоре, проживали отдельно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он пришел к ФИО 1. Пошли гулять в парк, выпивали пиво, коктейли. После 22 час. купили водки и пошли к знакомой ФИО2. В комнате ФИО2 втроем сидели за столом, выпивали спиртное. ФИО2 периодически из комнаты выходила. Когда остались с ФИО 1 вдвоем, стал уговаривать ее вернуться домой. Они не ругались, а просто громко спорили. Оба были выпившие. Потерпевшая была сильно пьяная. ФИО 1 приревновала его к ФИО2, "была в истерике". Ему стало обидно, что она так думает про него, в связи с чем, взял со стола кухонный нож, которым резали батон, приставил нож сначала к своему горлу, потом к своей руке. ФИО 1, которая сидела напротив него, стала привставать со стула, выхватывать нож, который соскочил прямо в шею ФИО 1. Было много крови. Он подал ФИО 1 полотенца, чтобы остановить кровь. И он и ФИО2 стали вызывать скорую помощь. Он помог ФИО 1 спуститься на первый этаж. После того, как ФИО 1 увезли в больницу, сам звонил в полицию, чтобы сообщить о своих действиях. Явку с повинной подтверждает. Неоднократно приносил извинения потерпевшей. Имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Работал без оформления трудовых отношений охранником в магазине.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Вишнякова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 68-71, 75-76, т.2 л.д. 63-64, 117-118). При допросе в качестве подозреваемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т. 1 л.д. 68-71) Вишняков В.А. пояснял, что конфликт между ним и ФИО 1 возник на почве его ревности к ней. В ходе конфликта с ФИО 1 Вишняков хотел напугать ее, поскольку был обижен на нее, а она кричала на него и оскорбляла нецензурной бранью, как и Вишняков в ее адрес. Вишняков резал хлеб обычным кухонным ножом с темной ручкой, принадлежащим ФИО2, держал кухонный нож в правой руке, поскольку правша, и сделал поступательное движение вперед острием клинка в направлении шеи ФИО 1, когда ФИО 1 была развернута к нему лицом. Получилось так, что клинок ножа поранил шею ФИО 1. Как показалось Вишнякову, он направлял нож по центру шеи. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 у Вишнякова не было, хотел припугнуть ее. При этом он требовал прекратить употреблять алкоголь полными стопками, истерики. Не помнит, кто дозвонился до скорой помощи. Он пользовался своим мобильным телефоном с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Употребление алкоголя не повлияло на его действия, пьяным себя не чувствовал. Вишняков ревновал ФИО 1 к одному мужчине, данных которого не знает. Во время проживания с ФИО 1 никогда не угрожал ей ножом, физической расправой и не наносил ей побои, только ругались. От нее не было заявлений в полицию в отношении Вишнякова. При себе ножи не носил.

При допросе в качестве обвиняемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т. 2 л.д. 117-118) Вишняков В.А. пояснял, что конфликт с ФИО 1 возник на почве его ревности. Он взял со стола нож, которым резал хлеб, в правую руку и приставил его к своей левой руке, так как хотел порезать свою руку, чтобы доказать ФИО 1 свою любовь. ФИО 1 привстала со стула, попыталась отобрать у него нож, обхватила нож обеими руками, он хотел его отобрать, возможно, в этот момент он дернул рукой и лезвие ножа оказалось в шее у ФИО 1. Все произошло быстро, на эмоциях, обостренных в состоянии алкогольного опьянения. Ударил ФИО 1 ножом из-за неосторожности.

Оглашенные показания подсудимый Вишняков В.А. в суде подтвердил, за исключением того, что между ним и ФИО 1 был конфликт по причине его ревности. Указал, что своими действиями хотел напугать ФИО 1, доказать свою любовь к ней. Сам удар ножом ФИО 1 не наносил, не желал причинить вред ее здоровью.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что с Вишняковым несколько лет проживали совместно. Поругавшись с подсудимым, ушла жить к матери. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вишняков зашел за ней. Они пошли гулять в парк, затем отправились в гости к ФИО2, где совместно распивали спиртные напитки. Вишняков просил ФИО 1 вернуться к нему. Они стали ругаться. Вишняков признавался ей в любви, приставил к своей шее нож и сказал, что порежет себя, если ФИО 1 не пойдет с ним. ФИО 1 начала выхватывать нож и почувствовала боль в шее слева. Все произошло случайно, никаких угроз Вишняков не высказывал. ФИО2 в этот момент не было, она выходила курить. ФИО 1 схватила полотенце, а Вишняков стал вызывать скорую помощь. ФИО2 помогла спуститься на первый этаж, где ФИО 1 позвонила своей матери. Вишняков приносил ей извинения. Претензий к Вишнякову не имеет, не желает его наказывать, так как все произошло случайно. В апреле 2022г. подавала на Вишнякова заявление в полиции по факту ее избиения, потом заявление забрала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО 1 (т.1 л.д. 99-101, т.2 л.д. 77-80, 94-96) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе прогулки с Вишняковым на улице они выпивали алкогольные коктейли. Пошли в гости к ФИО2, проживавшей в то время в общежитии по адресу: АДРЕС. Там сели за стол, начали распивать спиртное. ФИО2 вышла из комнаты покурить. ФИО 1 была развернута лицом к Вишнякову, то есть ко входу. Вишняков стоял с краю стола и резал кухонным ножом батон белого хлеба. В то время, когда вышла ФИО2 из комнаты, Вишняков стал настаивать, чтобы ФИО 1 пошла с ним в комнату по адресу: АДРЕС, тем самым продолжить совместное проживание, но та отказывалась. Между ними произошел словесный конфликт. Вишняков В.А. пришел в агрессивное состояние. Помнит, что он стал ее шантажировать тем, что порежет себе шею, приставляя нож к своей шее, если не будут опять совместно проживать. Происходило все быстро. ФИО 1 захотела подняться со стула, чтобы попытаться выхватить нож из рук Вишнякова, который подставлял его к своей шее, но почувствовала боль слева на шее после того, как Вишняков правой рукой сделал поступательное движение острием ножа в область шеи ФИО 1 и нанес ей удар ножом в шею. Удар был внезапным, неожиданным для нее, было поступательное вперед движение рукой. Ее шея оказалась на уровне его руки в сгибе. Препятствий для удара ножом у него не было. Потом в общежитие приходила ее мама, которой она сообщила, что ее порезал Вишняков. Далее, ФИО 1 была госпитализирована в больницу Соловьева.

Оглашенные показания ФИО 1 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ее дочь ФИО 1 и Вишняков В.А. проживали совместно около 7-8 лет. Между ними периодически возникали конфликты, Вишняков применял к дочери физическую силу, она писала заявление в полицию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вишняков с дочерью ушли гулять. Ближе к полуночи позвонила дочь, попросила вызвать скорую помощь, сказала, что истекает кровью. ФИО3 побежала по указанному дочерью адресу, где увидела, что та лежит в фойе на левом боку в луже крови, Вишняков В.А. бегал по фойе. Дочь сказала, что Вишняков ранил ее в шею. Она сама видела резаную рану на шее дочери. Вызвали скорую помощь, дочь госпитализировали. После того, как дочь увезли в больницу, Вишняков связывался по телефону с ФИО3 и просил повлиять на дочь, чтобы та сказала, что все это она сделала сама. Говорил, что "выйдет после тюрьмы и будет озлоблен". По характеру Вишняков агрессивный, вспыльчивый.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что в мае 2022 года к ней в гости пришли ФИО 1 и Вишняков В.А., принесли с собой пиво, которое распивали вдвоем. Вишняков признавался в любви ФИО 1, просил ее вернуться к нему. Она, ФИО2, несколько раз выходила из комнаты. Когда в очередной раз вернулась в комнату, увидела кровь на шее у ФИО 1, что произошло никто не говорил. ФИО2 стала прикрывать полотенцем рану ФИО 1, Вишняков тоже стал оказывать ей первую помощь. Все вместе вызывали скорую помощь, но безуспешно. Потом ФИО 1 позвонила матери. Затем ФИО 1 и Вишняков спустились на первый этаж.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 84-86) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вишняков и ФИО 1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, ФИО2 увидела, что ФИО 1 сидит на стуле и держится левой рукой за шею слева, обильно текла кровь. Вишняков оказывал ФИО 1 помощь, прижимая рукой рану на шее. Вишняков говорил: «Что я наделал?». Николаевская начала вытирать пол пеленками, которые впоследствии выбросила. Далее ФИО2 пришла в холл первого этажа общежития, где увидела лежащую на полу ФИО 1, рядом с ней находились Вишняков и мать ФИО 1. Николаевская также протерла пол от крови в холле первого этажа. Далее приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которая забрала ФИО 1 в больницу. В момент происшествия ее не было в комнате и ей не известно, каким образом и каким предметом была причинена рана на шее ФИО 1 комнате были четыре ножа, которые находились в кухонном шкафу вместе с другими столовыми приборами.

Оглашенные показания ФИО2 поддержала, пояснила, что не говорила о том, что поняла о нанесении ФИО 1 удара ножом.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д. 32-33) следует, что в ночь с 26 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия в общежитие по адресу: АДРЕС, в связи с информацией о ножевом ранении. На первом этаже здания по указанному адресу находились сотрудники ОБ ППСП и проживающая в комнате женщина цыганской внешности. На полу первого этажа обнаруживались пятна вещества бурого цвета, которые частично были замыты. С согласия указанной женщины был проведен осмотр данной комнаты. В комнате следов борьбы не обнаруживалось. Следов вещества бурого цвета (кровь) на полу и предметах мебели и быта, не обнаружил. На столе лежали несколько ножей визуально хозяйственно-бытового назначения в чистом виде. Ножи были изъяты.

Из показаний свидетелей ФИО5 (т. 2 л.д. 38-39), - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что в мае 2022 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки в связи с ножевым ранением, причиненным ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общежитии по адресу: АДРЕС В ходе проверки сотрудниками уголовного розыска был установлен Вишняков В.А., ранее проживавший с потерпевшей ФИО 1 Вишняков настаивал на регистрации явки с повинной, которую намеревался оформить со следователем в присутствии адвоката, добровольно выдал в ходе выемки брюки светло-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета. ФИО5 были перекопированы записи за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с установленных в приемном отделении ГАУЗ ЯО КБ СМП им В.Н. Соловьева г. Ярославля камер видеонаблюдения. Видеозаписями подтверждается поступление ФИО 1 в приемное отделение с ножевым ранением. ФИО 1 сообщала медицинским работникам о том, что ее сожитель (Вишняков) нанес ей ножевое ранение в общежитии на ул. Бахвалова.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д. 75-76) - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки в связи с ножевым ранением, причиненным ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общежитии по адресу: АДРЕС, был установлен Вишняков В.А., ранее проживавший с потерпевшей ФИО 1 Вишняков настаивал на регистрации явки с повинной, которую намеревался оформить со следователем в присутствии адвоката.

    Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО7 (т. 2 л.д. 65-66) и ФИО8 (т.2 л.д. 67-68) следует, что около 02 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли к дому АДРЕС. В холле на 1 этаже общежития по указанному адресу, на полу лежала ФИО 1, рядом с которой находилась ее мать. ФИО 1 разговаривала, на шее у нее была рана без кровотечения, на полу была кровь. ФИО 1 пояснила, что рану причинил ей ее сожитель в результате конфликта в комнате данного общежития, после чего она спустилась в холл первого этажа. ФИО 1 была госпитализирована в больницу им. Соловьева, ее сопровождала мать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Красноперекопскому городскому району обратился Вишняков В.А., с просьбой связаться с ним сотрудникам ОУР (т. 1, л.д. 4);

- сообщениями КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым в дежурную часть ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступила информация от медицинского работника о доставлении в больницу им. Соловьева в 03:20 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 с ножевым ранением, порезал известный (т. 1, л.д.5,6);

- картой вызова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ГБУЗ ЯО ССМП и ЦМК, в соответствии с которой осуществлен прием вызова диспетчером скорой медицинской помощи в 02:38 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т. 2, л.д. 60 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, в ходе которого из ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС были изъяты: вещество бурого цвета с холодильника, вещество бурого цвета с холла 1 этажа общежития, 3 ножа из стеллажа с посудой. (т.1, л.д. 8-13);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, в ходе которого у Вишнякова В.А. были изъяты принадлежащие ему брюки коричневого цвета (т.1, л.д. 78-80);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на представленных на исследование марлевом тампоне со смывом с пола 1 этажа д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, на марлевом тампоне со смывом с холодильника в ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, обнаружены следы, содержащие кровь человека. На трех ножах, изъятых в ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, кровь не обнаружена. Следы, содержащие кровь на марлевых тампонах, произошли от двух разных женщин, генетические профили которых установлены и пригодны для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 36-49);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на представленных для исследования брюках выявлены следы, содержащие кровь и пот. (объекты №№ 1-6) и пот (объект № 7). Следы, содержащие кровь и пот (объекты № № 1-5) произошли от ФИО 1 и не произошли от Вишнякова В.А. Следы, содержащие кровь и пот (объект № 6), произошли от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования и не произошли от ФИО 1 и Вишнякова В.А. Установить генетические признаки пота (объект № 7) не представилось возможным, что может быть связанно с малым количеством биологического материала и/или возможной деградацией ДНК. (т. 1 л.д. 112-132);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому следы, содержащие кровь на марлевом тампоне со смывом с пола (объект № 1 в закл. эксп. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) произошли от ФИО 1 Исключается происхождение следов, содержащих кровь на марлевом тампоне со смывом с холодильника (объект № 2 в закл. эксп. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) от ФИО 1 (т. 1 л.д. 168-177);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой, гр. ФИО 1 была причинена колото- резанная рана левой половины шеи в проекции передней поверхности левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с рассечениями левой наружной яремной вены (магистральная вена, сопровождающая крупный кровеносный сосуд-левую наружную сонную артерию) и левой лицевой артерии. С учетом характера, количества и морфологических особенностей вышеуказанная рана левой половины шеи могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления ФИО 1, в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанная колото-резанная рана левой половины шеи в проекции передней поверхности левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с рассечениями левой наружной яремной вены (магистральная вена, сопровождающая крупный кровеносный сосуд-левую наружную сонную артерию) и левой лицевой артерии относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым осмотрены брюки обвиняемого Вишнякова В.А. (т. 1 л.д. 214-220);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого у свидетеля ФИО5 был изъят оптический DVD-диск, с видеозаписями за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер, установленных в приемном отделении ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева г. Ярославля. (т.2, л.д. 41-43 );

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым изъятый оптический DVD-диск, с видеозаписями за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер, установленных в приемном отделении ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева г. Ярославля, был осмотрен. (т. 2, л.д. 47-54 );

- протоколом явки с повинной Вишнякова В.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому последний сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ночное время, находясь в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в ходе конфликта с ФИО 1 нанес ей удар ножом в шею. (т. 1 л.д. 62).

    Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» имени В.П. Сербского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/а от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Вишняков В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (ответ на часть вопроса № 1, на вопросы №№ 2,3,5). У Вишнякова В.А. имеются акцентуированные личностные черты, что соответствует варианту психической нормы (рубрика Z 73-1 по МКБ-10), которые проявляются в виде потребности в самоутверждении, ярких переживаниях, эгоцентричности, легком отношении к проблемам, неустойчивой самооценки при принятии себя по эмоциональным критериям, общительности, при поверхности контактов, некоторой холодности в отношении переживаний других, демонстративности, сензитивности в отношении собственной личности, обидчивости, эмоциональной неустойчивости, легкости смены настроения, возбудимости, склонности к драматизации, импульсивности. Однако отмеченные акцентуированные личностные черты у Вишнякова В.А. не определяют тотально структуру его личности, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей, социальной дезадаптацией, то есть не достигают уровня расстройства личности, и выражены не столь значительно, чтобы в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Вишнякова В.А. в период инкриминируемого деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он мог, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Вишняков В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы №№ 4,9,10). По своему психическому состоянию в настоящее время Вишняков В.А. не представляет опасности для себя и других лиц, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Вишняков В.А. не нуждается. (ответ на вопросы №№ 6,78). При настоящем обследовании клинических признаков алкоголизма и наркомании у Вишнякова В.А. не обнаружено (ответ на часть вопроса № 1). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Вишняков В.А. в состоянии аффекта или ином экспертно и юридически значимом состоянии, не находился, о чем свидетельствует отсутствие феноменологии указанных состояний, специфических нарушений сознания, восприятия и регуляции деятельности (ответ на вопрос № 11). (т. 2, л.д. 107-111).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Суд доверяет и берет за основу исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей ФИО 1 на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО3 в суде, свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменные материалы дела.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО 1 поясняла о действиях Вишнякова В.А., который в ходе словесного конфликта, будучи в агрессивном состоянии, шантажируя ее и приставляя нож к своей шее, в тот момент, когда она попытаться выхватить нож из его рук, неожиданно для нее, сделал поступательное движение рукой, в которой находился нож, и нанес ей удар ножом в шею.

Свои показания в ходе предварительном следствия потерпевшая ФИО 1 в суде подтвердила, однако, указала, что ранение было причинено случайно, претензий к Вишнякову В.А. не имеет, с его показаниями согласна, не желает привлекать его к ответственности.

Показания потерпевшей на предварительном следствии, в ходе которого она была неоднократно допрошена, подробны и последовательны, они подтверждаются показаниям свидетелей ФИО3. ФИО7, ФИО8, которым со слов потерпевшей стало известно о причинении ей ранения Вишняковым в результате конфликта, письменными материалам уголовного дела. Оснований для оговора Вишнякова В.А. потерпевшей и свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Поэтому суд полагает именно показания потерпевшей на предварительном следствии в основу приговора, как соответствующие совокупности других доказательств по делу.

Также в основу приговора суд берет показания подсудимого Вишнякова В.А., не противоречащие установленным судом обстоятельствам. К показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого о случайном характере причинения ножевого ранения потерпевшей суд относится критически, расценивает их как реализацию права на защиту, поскольку они опровергаются показания потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз. Кроме того, такая позиция подсудимого в суде противоречит его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он указывал, что направлял нож по центру шеи потерпевшей, умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью не имел, хотел припугнуть ее, сделал поступательное движение вперед острием клинка в направлении шеи ФИО 1, получилось так, что клинок ножа поранил шею потерпевшей, и протоколу его явки с повинной, согласно которому Вишняков В.А. в присутствии защитника сообщил, что в ходе конфликта с ФИО 1 нанес ей удар ножом в шею.

Помимо этого, поведение Вишнякова В.А. в момент и после совершения преступления, характер его отношений с потерпевшей, характер и обстоятельства применения Вишняковым В.А. насилия к потерпевшей приводят суд к выводу о том, что действия подсудимого по нанесению телесных повреждений потерпевшей носили умышленный и целенаправленный характер.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий - нанесение удара ножом, используя его в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов- шеи потерпевшей, в результате чего последней была причинена колото-резаная рана левой половины шеи в проекции передней поверхности левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с рассечениями левой наружной яремной вены (магистральная вена, сопровождающая крупный кровеносный сосуд – левую наружную сонную артерию) и левой лицевой артерии, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО 1, относится к тяжкому. Мотивом при совершении подсудимым преступления явилась возникшая личная неприязнь к потерпевшей на почве их ссоры.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы подсудимый в момент совершения деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, в настоящее время и во время совершения инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого вменяемым при совершении данного преступления.

Заключения экспертиз по делу суд признает допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, поскольку выводы экспертиз, сделанные лицами, обладающими специальными познаниями, каких-либо сомнений не вызывают.

Действия Вишнякова квалифицированы правильно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вишняков В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности. С учетом степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякова В.А. являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание им иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение ей извинений, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При отсутствии объективных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им преступления, суд не признает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При определении размера наказания Вишнякову В.А. суд также учитывает то, что он не судим, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, работал без оформления трудовых отношений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием Вишнякову за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подсудимому не назначается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Вишняков В.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Вишнякова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вишнякова В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Вишнякову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей Вишнякову В.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова