Решение по делу № 12-161/2022 от 18.07.2022

дело № 12-161/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

        город Иваново                                                                               11 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново                               Сайковская Л.Е.,

с участием заявителя -                                                                                      Уварова С.В.,

его защитника -                                                                                              ЧСВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова Станислава Викторовича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 17 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от 25 января 2022 года Уваров С.В. подвергнут по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административному штрафу в размере 500 рублей за допущенное им нарушение 29 ноября 2021 года в 08 часов 40 минут на автодороге «Р-132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м» в Ивановской области Ивановского района перед поворотом налево требований п.8.5 ПДД РФ.     Решением     командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ЮАВ. от 17 февраля     2022 года постановление        инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Уварова С.В. - без удовлетворения.

Уваров С.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных    постановления и решения должностных лиц ГИБДД,     которая мотивирована тем, что не установлено место столкновения (без этого невозможно доказать нарушение п.8.5 ПДД); не дана оценка составленной с использованием программного продукта GYBORG IDEA V-SIM в масштабе схемы ДТП; не дана оценка доводам Уварова С.В. и установленным фактам движения автомобиля ВАЗ сзади автомобиля Тойота и невозможности применения в рассматриваемой ситуации п.8.5 ПДД (не занял крайнее левое) автомобиль, движущийся сзади не имеет преимущества в движении перед впереди идущим транспортным средствам; столкновение произошло на расстоянии 0,9 метра от края проезжей части (с учетом наличия у бордюра наледи шириной около 0,5 метра движение автомобиля на расстоянии 0,9 метра было оправданным с учетом общей ширины левой полосы движения в 7,7 метров). На вопрос сотруднику полиции, какое же расстояние от бордюра при наличии наледи было бы в допустимых пределах п.8.5 ПДД, осталось без ответа. Полагает, что сотрудники ГИБДД не ответили на вопрос: «Как автомобиль ВАЗ, шириной не менее 1,8 метра смог уместиться в 0,9 метра?»; считает, что сотрудники ГИБДД не оценили представленную видеозапись, сделанную после ДТП, в ходе которой видны следы торможения под углом примерно 45 градусов к дороге от места столкновения, указанного заявителем Уваровым; сотрудники ГИБДД не оценили полученные повреждения участниками ДТП для установления механизма ДТП; сотрудники ГИБДД не оценили стоящие на проезжей части грузовые автомобили дорожных служб в момент ДТП; выводы сотрудниками ГИБДД были сделаны только на пояснениях свидетеля, при этом точное место столкновения не указывают; нежелание сотрудников разобраться в данной ситуации; немотивированность принятых решений. В связи с чем, считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании заявитель Уваров С.В. и его защитник ЧСВ жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить вынесенные должностными лицами ГИБДД постановление и решение в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. Просил не рассматривать его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку срок не нарушен.

Представитель ГИБДД, а также заинтересованное лицо НБД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя Уварова С.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.1,5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат вопросы о виновности лиц в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса или законом субъекта РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.289 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник, при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Уварова С.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ послужил тот факт, что он в 08 часов 40 минут 29 ноября 2021 года в нарушение п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», гос.рег.знак № перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, под управлением НБД, на автодороге «Р-132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м» в Ивановской области Ивановского района.

Вина Уварова С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением, данным Уваровым С.В. непосредственно после ДТП, согласно которому в 08 часов 40 минут 29 ноября 2021 года он, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», гос.рег.знак №, двигался по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м Ивановского района Ивановской области около 70 км в час в направлении от г.Иваново в сторону г.Владимир. Подъезжая к развязке, он хотел развернуться и поехать в сторону Ломы, при повороте налево заблаговременно включил указатель левого поворота и хотел повернуть налево на разворот. Перед ним спереди автомобилей не было, так как производились ремонтные работы на проезжей части на самой разворотной петле, он немного взял правее, чтобы не прижиматься к ремонтным работам, а также проехал немного вперед, чтобы осуществить поворот налево, не создавая никаких помех. При повороте налево он посмотрел в «левое» зеркало заднего вида, никаких автомобилей не было и он начал поворот налево с последующим разворотом. Все произошло очень быстро, он увидел, что автомашина ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, совершает с ним столкновение. В автомобиле он ехал один, был пристегнут ремнем безопасности, в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, видеорегистратора у него в автомашине не имеется;

- объяснением, данным НБД, который 29 ноября 2021 года в 08 часов 40 минут управлял автомашиной ВАЗ-21140, гос.рег.знак № по автодороге Р 132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м Ивановского района Ивановской области в направлении от г.Иваново в сторону г.Владимир со скоростью 80 км в час в крайнем правом ряду. Впереди него в этой же полосе никаких автомобилей не было. Справа от него двигался автомобиль «Тойота Ипсум», гос.рег.знак №, немного впереди него около 8-10 метров. В этот момент    увидел, что данный автомобиль без указания поворота начал поворот налево, тогда он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, все произошло очень быстро. После столкновения его отбросило на бордюрный камень. В автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, ехал со своими знакомыми, в ДТП никто не пострадал, за медицинской помощью не обращались;

- объяснением, данным ЗДА, который 29 ноября 2021 года в 08 часов 40 минут находился на автодороге Р 132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м Ивановского района Ивановской области, увидел автомашину «Тойота», гос.рег.знак №, которая следовала со стороны г.Иваново. В этот момент увидел, что данный автомобиль с середины проезжей части и без указателя левого поворота начал осуществлять поворот. В это время по крайней левой полосе двигалась автомашина ВАЗ-2114, гос.рег.знак №, в результате чего у водителя автомашины «Тойота» находилась в слепой зоне автомашина ВАЗ-2114 и он его не мог видеть, после чего произошло столкновение и автомашину ВАЗ-2114 отбросило на бордюрный камень;

- схемой места ДТП, составленной с участием водителей Уварова С.В. и НБД, в которой указаны направления движения транспортных средств, место столкновения, расположенное в районе автодороги Р 132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м Ивановского района Ивановской области;

- сообщением, поступившим в ГИБДД УМВД России по Ивановской области 29 ноября 2021 года в 09 час. 00 мин. от Уварова С.В., согласно которому на автодороге Р -132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Тойота Ипсум», гос.рег.знак №, и автомобиля марки ВАЗ-2114, гос.рег.знак №

-    протоколом 37 ОВ № 673955 от 25 января 2022 года, согласно которому Уваров С.В. нарушил п.8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уваров С.В. признан виновным в нарушении п.8.5 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ;

- постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от 25 января 2022 года, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НБД за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в ДТП, произошедшем 29 ноября 2021 года в 08 час. 40 мин. в районе автодороги Р - 132 «Золотое кольцо» 185 км + 700 м Ивановского района Ивановской области.

- согласно видеозаписи с места ДТП, запечатлено взаимное расположение автомобилей заявителя Уварова С.В. и НБД после ДТП.

Должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к верному выводу о том, что в действиях водителя Уварова С.В. имеет место нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлена общая обязанность водителей перед поворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (за исключением случаев организации на перекрестке кругового движения).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, выводы должностного лица о том, что Уваров С.В., управляя автомобилем, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и в его действиях имеется нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, являются правильными.

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании, материал проверки из ГИБДД, суд приходит к выводу, что их содержание не противоречит выводам должностного лица, сделанного им в оспариваемом решении.

Вопреки доводам    Уварова С.В., двигаясь на своем автомобиле «Тойота»,     Нарализода Б.Д. направление движения и перестроение не менял, двигался по своей полосе ближе краю проезжей части.

        Указание в жалобе на отсутствие дорожной разметки, сделанные по делу выводы также не опровергает, так как количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в таком случае определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (п. 9.1 Правил дорожного движения).

    При изучении    схемы места ДТП установлено, что ширина проезжей части дороги по направлению от Уварова С.В. составляет 0,9 м, с учетом изложенного, положений п. 9.1 Правил дорожного движения о том, что в случае отсутствия разметки и соответствующих знаков количество полос движения должно определяться водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, поэтому доводы жалобы Уварова С.В. о том, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, имеет одну полосу движения, необоснованны.

    Также установлено, что место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 0,9 м. от края проезжей части, имеющей общую ширину 7,7 м., что указывает на наличие двух полос для движения транспортных средств в одном направлении.

    Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

    20 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г.Иваново вынесено решение об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Р.А.А. от 25 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях НБД в связи с отсутствием состава     правонарушения в его действиях, а также решения     командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД     УМВД России по Ивановской области    ЮАВ от 17 февраля 2022 года по жалобе Уварова С.В. на данное постановление     в части оставления     без изменения     постановления от 25 января 2022 года в отношении НБД       в виду существенного нарушения процессуальных требований, однако это не свидетельствует, что в действиях Уварова С.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Уварова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом соблюдения всех процессуальных требований закона.

Административное наказание назначено Уварову С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, а также решение      командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области <данные изъяты>. от 17 февраля     2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Уварова С.В., - оставить без изменения, жалобу Уварова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             «подпись»                                  Л.Е. Сайковская