Решение по делу № 2-157/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                       29 апреля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием ответчика Ч., ее представителя – адвоката ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Ч. к публичному акционерному обществу «Сбербанка России» о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ч. на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику международную карту Credit Momentum. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства ответчика по счету международной банковской карты исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно, размер задолженности <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, из них ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании требования истца уточнены к ответчику Ч., просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Ч. в судебном заседании подано встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора кредитной карты, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты>, в связи с ухудшением здоровья, была уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ухудшением здоровья ею сообщалось ответчику о невозможности исполнения ею обязательств. Сейчас с учетом расходов на лекарства и иных обязательств она не имеет возможности исполнять принятые обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч. направлялось в ПАО «Сбербанк» предложение о расторжении кредитного договора кредитной карты с просьбой дать письменный ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО Сбербанк не дан ответ на ее предложение, в связи с чем она считает необходимым обратиться в суд с иском о расторжении договора кредитной карты.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения Сберегательного банка № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

В судебном заседании ответчик Ч. и ее представитель ФИО1. исковые требования признали частично, просили снизить размер процентов и неустойки, а также поддержали встречные требования о расторжении кредитного договора по состоянию здоровья ответчика, которая в настоящее время уволена с работы и является получателем пенсии.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, поскольку их неявка, не является препятствием к судебному разбирательству.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ОАО «Сбербанк России» была выдана международная кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>, под 25,9 % годовых, кредит предоставляется на условиях «до востребования».

Из заявления следует, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.Согласно расчету задолженности заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты неустойка <данные изъяты>.

Тем самым, Ч. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций, требуемых истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Необходимо взыскать с Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Изучив встречное исковое заявление Ч. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, повлекшего для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец по встречному иску Ч. обращалась в ПАО «Сбербанк России» с требованием расторгнуть кредитный договор, однако ее заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истцом Ч. по встречному иску о расторжении кредитного договора не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ему в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Также по изученным материалам дела не установлено правовых оснований для удовлетворения встречных требований и в части снижения процентов за пользование кредитом и размера неустойки, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах встречный иск Ч. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ч. к публичному акционерному обществу «Сбербанка России» о признании кредитного договора расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней 1-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                         Ч. К. Хертек