Решение по делу № 2-188/2024 (2-2000/2023;) от 11.12.2023

16RS0037-01-2023-001086-24

дело № 2-188/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой лв к Гильманову рк о взыскании денежной компенсации за утраченное жилье, денежной компенсации за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гильманову Р.К. о взыскании денежной компенсации за утраченное жилье в размере 840 350 руб., денежной компенсации за моральный вред в размере 500 000 руб., судебных и почтовых расходов, указывая в обоснование иска на следующее.

Истец проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец злоупотребляла спиртными напитками. Истец, поддавшись уговорам ответчика, подписала договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязался уплатить истцу 350 000 руб., но денежные средства ответчик не передал. Приговором суда установлено, что ответчик обманом завладел квартирой истца, создавал видимость реальной сделки. Ответчик денежные средства в качестве компенсации за утраченное жилье истца не возместил.

Истец Бочкарева Л.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Миронова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гильманов Р.К. в суде не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица Ишмеева В.М. и Поровицин А.В. в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой Л.В. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана за 350 000 руб. истцом ответчику, который впоследствии продал ее ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Гильманов Р.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе, по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (преступление в отношении Бочкаревой Л.В.) сроком 2 года 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «в» части 1 статьи 78 УК РФ, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Гильманов Р.К. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ в отношении ФИО7 и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в отношении ФИО6, Бочкаревой Л.В.) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; за Бочкаревой Л.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, а также разъяснено право на разрешение исковых требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.К., находясь по адресу: <адрес>, осведомленный о финансовых затруднениях Бочкаревой Л.В. по оплате коммунальных платежей за принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру и о злоупотреблении ею спиртных напитков, что не позволяло ей в полной мере осознавать фактический характер совершаемых им действий и проявлять волю к защите своих имущественных прав, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на приобретение права на вышеуказанную квартиру, путем обмана, предложил Бочкаревой Л.В. заключить договор купли-продажи данной квартиры, сообщив ей заведомо ложные сведения о последующей передаче в качестве оплаты стоимости квартиры по названному договору денежных средств, не имея в действительности намерений по фактическому исполнению своих обязательств по оплате, на что Бочкарева Л.В., введенная Гильмановым Р.К. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, дала свое согласие.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гильманов Р.К. в продолжение своих преступных действий, находясь в здании Территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, встретился с Бочкаревой Л.В. и передал ей заранее подготовленный договор купли-продажи принадлежащей ей <адрес>, по указанному выше адресу, стоимостью 350000 рублей, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарева Л.В. являлась продавцом квартиры, а Гильманов Р.К. ее покупателем, и сообщил Бочкаревой Л.В. о том, что ей необходимо подписать указанный договор, а денежные средства в сумме 350000 рублей он передаст ей после регистрации сделки, не имея при этом в действительности намерений производить оплату. Бочкарева Л.В., введенная Гильмановым Р.К. в заблуждение, подписала вышеуказанный договор, в пункте 5 которого указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора и передала его последнему. Гильманов Р.К. же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в продолжение своих преступных действий, передал подписанный договор купли-продажи квартиры, неустановленному государственному регистратору Территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для последующей регистрации на свое имя права собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности Гильманова Р.К. на <адрес>, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, путем обмана завладев вышеуказанным имуществом и денежными средствами в сумме 350000 рублей, принадлежащими Бочкаревой Л.В., причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Бочкарева Л.В. указывает, что ущерб, причиненный истцу преступлением в связи с лишением ее единственного жилья, ответчиком добровольно до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации стоимости за утраченное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 840 350 руб., что составляет кадастровую стоимость указанного имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

То обстоятельство, что переход права собственности на вышеуказанную квартиру от истца к ответчику произведен последним путем обмана Бочкаревой Л.В. с целью завладения данным имуществом и денежными средствами в сумме 350 000 руб., принадлежащими истцу, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, подтверждается материалами дела, причем своего согласия на продажу квартиры, в том числе на указанную сумму, истец ответчику не давала.

Представленные ответчиком в качестве доказательств заключенного между сторонами договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расписки в количестве 15 штук, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку правовая оценка им дана судом в процессе рассмотрения уголовного дела, и в качестве допустимых доказательств по настоящему делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты быть не могут.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ущерб истцу причинен непосредственно ответчиком в результате преступления, его вина в причинении значительного материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о том, что ущерб истцу подлежит возмещению в полном объеме, поскольку доказательств уплаты данной суммы либо ее части суду не представлено.

Доказательств иной стоимости квартиры в материалах дела нет.

Истцом в числе требований заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм законодательства и фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бочкаревой Л.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Мироновой И.Н.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом объема дела и его сложности, характера возникшего спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 82 руб. 90 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования Бочкаревой Л.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 903 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бочкаревой лв (<данные изъяты>) к Гильманову рк (<данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации за утраченное жилье, денежной компенсации за моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Гильманова рк в пользу Бочкаревой лв в счет компенсации стоимости за утраченное жилье денежные средства в размере 840 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 90 коп., всего – 1 053 432 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гильманова рк государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11 903 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.