Решение по делу № 1-582/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-582/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-004065-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Сулейменова Р.В., адвоката Ишмухаметова Я.М.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сулейманова <данные изъяты>, судимого

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УКРФ (3 эпизода) к 10 месяцам ограничения свободы. 29.09.2022 года снят с учета в связи с отбытием срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 года, около 06.30 ч., Сулейманов Р.В., находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле такси, припаркованном около автозаправки «Лукойл» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где в это время, на полу, в автомобиле такси, увидел сотовый телефон марки «Realme GT Neo 2» оставленный по собственной невнимательности Потерпевший №1 В этот момент, у Сулейманова Р.В., осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея возможность обратиться в полицию, к водителю такси и вернуть данный телефон владельцу, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения сотового телефона марки «Realme GT Neo 2», принадлежащего гражданину Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Сулейманов Р.В. 21 февраля 2023 года около 06.30 ч., находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле такси, припаркованном около автозаправки «Лукойл» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял в руку с пола заднего пассажирского сиденья, в автомобиле такси, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme GT Neo 2» стоимостью 10 913,43 руб., оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в защитном чехле, с установленным на поверхности экрана защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон.

Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, Сулейманов Р.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, сбросил настройки телефона, тем самым разблокировал его, вставил свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном, а в последующем реализовал его, тем самым Сулейманов Р.В. распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Сулейманова Р.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 913,43 руб.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Сулейманова Р.В. совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Сулейманов Р.В. в судебном заседании показал, что он с потерпевшим Потерпевший №1 знаком с детства. 20.02.2023 ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости, он согласился. Они зашли в квартиру, прошли на кухню и выпивали спиртное, которое было у <данные изъяты> дома. <данные изъяты> ему вызвал такси, он сел на заднее пассажирское сиденье в такси, сев на сиденье, он ногой ощутил, что наступил на что-то на полу, посмотрел и увидел, что это сотовый телефон. Таксист смотрел на дорогу и не смотрел в его сторону, он поднял данный сотовый телефон, он был включен. Он сидя в машине такси, во время поездки, сбросил настройки данного телефона до заводских и убрал телефон в карман надетой на его куртки. Приехал домой и лег спать. Он решил, что будет пользоваться данным телефоном и сразу установил в данный телефон сим-карту на имя жены ФИО1 Жене, о том, что он нашел сотовый телефон не говорил. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным телефоном. Затем, у него возникли материальные трудности и он сдал сотовый телефон, в комиссионный магазин «Купец» на свой паспорт за 9000 руб. Вину признает, раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Realme GT Neo 2», который приобрел ДД.ММ.ГГГГ году в интернет-магазине «OZON» за 33 480 руб. 20.02.2023 он позвонил знакомому Сулейманову Р.И. и пригласил приехать к нему. Находясь у него дома он с <данные изъяты> выпивали спиртное. Затем, <данные изъяты> собрался уходить домой и попросил его вызвать ему такси до дома. Он отказался и стал отговаривать его идти домой, так как хотел продолжить вместе выпивать. <данные изъяты> отказался и вышел из дома. Позже позвонил ему, чтобы узнать где он, на что он ответил, что он решил пешком добраться до дома и что дошел до автозаправки «Лукойл». Он сказал ему подождать, что он сейчас закажет ему такси, чтобы он доехал до дома. Он заказал такси на свой адрес, так как были только наличные денежные средства для оплаты, машина подъехала к его дому. Он вышел, сел на заднее пассажирское сиденье и сказал таксисту, что ему необходимо ехать по адресу: <адрес> <адрес> что там находится его знакомый и заранее передал ему денежные средства за поездку. Телефон в это время находился у него в кармане, либо в руках. На телефоне было около 30% заряда. Затем он вернулся домой и продолжил выпивать. 22.02.2023 он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона, решил что мог оставить или выронить его в такси, позвонил на горячую линию «Яндекс Такси» чтобы бы узнать, не находили ли мой телефон, на что диспетчер, которая связалась с таксистом ответила, что таксист никакой телефон не находил. Тогда он решил, что сам его где-то утерял но не понимал и не помнил где именно. 01.03.2023 все таки решил обратиться в полицию чтобы помогли найти его сотовый телефон. С оценкой своего сотового телефона в 10 000 согласен. Также суду пояснил, что кража телефона не поставила его в трудное материальное положение, так как он работает вахтовым методом на Севере, семья живет в достатке.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Купец». 14.03.2023 в их магазин пришел неизвестный мужчина, который сдал сотовый телефон марки «Realme GT Neo 2» за 9 000 руб. (т. 1 л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что она проживает совместно со своим мужем Сулеймановым Р.В. и двумя несовершеннолетними детьми. У нее в пользовании имелась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № оформленная на ее имя. Данную сим-карту она еще более года назад передала в пользование своему мужу Сулейманову Р.В. 20.02.2023 в вечернее время, около 00. 00 ч. <данные изъяты> уехал в гости к своему другу, она в это время находилась дома. <данные изъяты> долго не было и около 03:00-03:30 ч., 21.02.2023 она начала ему звонить, просила приехать домой. Около 07.00 ч., 21.02.2023 <данные изъяты> вернулся домой и сразу лег спать. Она утром, около 08.00 ч., 21.02.2023 ушла на работу. О том, что <данные изъяты> украл чей-то телефон ей известно не было, он ей об этом не говорил (т. 1 л.д. 36-38).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности около автозаправки «Лукойл» расположенной по адресу: <адрес>» <адрес> (т. 1 л.д. 12-13,14)

Согласно заключению специалиста №13 от 12.04.2023 стоимость на 21.02.2023 сотового телефона марки «Realme» модели «GT Neo 2» (RMX 3370) с учетом срока эксплуатации, комплектации, при условии его работоспособности и на основании сведений, содержащихся в материалах составляет 10 913,43 руб. (т. 1 л.д. 43-45)

Протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 50-53,54).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Сулейманову Р.В. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Сулейманова Р.В. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Сулейманова Р.В. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Сулейманова Р.В. данным в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем органом предварительного расследования действия Сулейманова Р.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сулейманова Р.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, согласно примечанию к статье 158 УКРФ не может быть менее 5000 рублей.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 10000 рублей, согласно показаниям последнего не поставил его и семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Сулейманова Р.В. в связи с чем его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УКРФ.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сулейманова Р.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как личность подсудимый Сулейманов Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова Р.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность третьей группы, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Отягчающих обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Достаточных исчерпывающих оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, судом не установлено, так как из представленных сведений не представляется возможным выявить, как данное состояние повлияло на совершение Сулеймановым Р.В.. преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не имеется учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Сулейманова Р.В. возможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить подсудимому Сулейманову Р.В. наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного Сулеймановым Р.В. преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить Сулейманову Р.В. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Стерлитамак и Стерлитамакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них.

Суд возлагает на Сулейманова Р.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного в период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сулейманову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия коробки от сотового телефона марки «Realme GT Neo 2», копия чека, копия договора купли-продажи, копия товарного чека – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                    Разяпова Л.М.