Дело №2-1387/2022
УИД 18RS0021-01-2022-001955-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года с. Алнаши УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" к Трудолюбовой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и по встречному иску Трудолюбовой Людмилы Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Трудолюбовой Л.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 61 234 рубля 00 коп., мотивируя тем, дд.мм.гггг между Трудолюбовой Л.С. и ООО "ТрансТехСервис" был заключен договор купли-продажи автомобиля №*** по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в том числе НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу.
С дд.мм.гггг ООО «ТрансТехСервис» было реорганизовано путем присоединения к ООО УК "ТрансТехСервис".
Согласно п. 2.1.В. договора покупателю была предоставлена скидка в размере 61 234 рубля 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, которая предоставляется при заключении покупателем в соответствии с положениями п. 2.8 договора в салоне продавца с партнером продавца договора страхования КАСКО, договора страхования жизни; договора страхования GAP, договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий; кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля, приобретения карты помощи на дорогах,
Согласно п. 2.9 договора, в случае невыполнения покупателем условий п. 2.8 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно п. 2.1.В. настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2.1. В. настоящего договора.
Во исполнение п. 2.8. договора в тот же день покупателем был заключен с партнером истца - ООО "Прогресс" договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №*** от дд.мм.гггг, который по заявлению ответчика, направленному в ООО "Прогресс" дд.мм.гггг, был расторгнут.
Пунктом 2.9. договора купли-продажи автомобиля №*** от дд.мм.гггг между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае направления покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.8. настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 61 234 рубля автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение трех банковских дней с даты изменения цены автомобиля.
Поскольку ответчик в течение трех банковских дней не доплатила сумму в размере 61234 рубля, ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" просит взыскать с неё указанную денежную сумму в судебном порядке и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037, 20 руб.
Ответчик Трудолюбова Л.С. с иском не согласилась и со ссылкой на положения п. 1 ст. 179 ГК РФ предъявила к истцу ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" встречный иск, в котором просит суд признать п. 2.9. договора купли-продажи автомобиля №*** от дд.мм.гггг недействительным, ущемляющим права потребителя, мотивируя тем, что установленная п. 2.8.6 обязанность потребителя пользоваться услугами и не отказываться от них в течение 90 календарных дней ею соблюдена и выполнена, а потому предусмотренная п. 2.9 обязанность пользоваться услугами и не отказываться от них без ограничения срока пользования услугами, подлежит признанию недействительной, как противоречащий ранее указанному пункту, а также как противоречащий Указанию ЦБ России № 38-54-У, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, в с вязи с чем также просит взыскать с истца в свою пользу за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.61-64).
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Прогресс».
В судебное заседание стороны, их представители, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из указанных норм закона, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеют значение для дела и подлежат установлению цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" является действующим юридическим лицом, правопреемником ООО «ТрансТехСервис» (л.д.17-57).
дд.мм.гггг между ООО "ТрансТехСервис" и Трудолюбовой Л.С. заключен договор купли-продажи автомобиля №***, согласно которому продавец передает автомобиль марки <данные изъяты>, а покупатель оплачивает автомобиль в размере итоговой стоимости <данные изъяты> рубль, в том числе НДС 20 % в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5- 7). Согласно п. 2.1.В договора покупателю была предоставлена скидка в размере 61 234 рубля, в том числе НДС 20%.
Согласно пункту 2.8 договора скидка предусмотренная условиями пункта 2.1.В настоящего договора, предоставляется при соблюдении покупателем любого из следующих условий:
2.8.1. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;
2.8.2 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;
2.8.3. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP;
2.8.4.покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дороге;
2.8.5 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;
2.8.6 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.
Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных договоров и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных договоров, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и /или пут ем внесения денежных средств в кассу продавца.
В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.8. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка покупателю в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставляемой покупателю согласно п. 2.1.В настоящего договора скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и /или пут ем внесения денежных средств в кассу продавца.
Во исполнение п. 2.8. договора в тот же день ответчиком был заключен с партнером истца – ООО "Прогресс" договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE №*** от дд.мм.гггг (л.д. 8-12).
дд.мм.гггг Трудолюбова Л.С. в ООО "Прогресс" направила заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств (л.д. 13-15). Указанный договор был расторгнут.
На основании изложенного ответчик согласно п. 2.9 договора была обязана в течение трех банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму 61 234 рубля, в том числе НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести денежные средства в кассу.
Оценивая представленные доказательства, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ответчик отказалась от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.
Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля, но последующие действия ответчика по отказу от услуги повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 61 234 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.
Рассматривая встречные исковые требования Трудолюбовой Л.С. о признании пункта 2.9 договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Подписывая договор купли-продажи автомобиля, Трудолюбова Л.С. выразила свое согласие с условиями договора.
При этом согласованное сторонами условие договора купли-продажи о предоставлении скидки от общей стоимости автомобиля, при соблюдении покупателем условий, предусмотренных пунктом 2.8 договора купли-продажи, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Вопреки доводам истца по встречному иску, заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля не запрещает покупателю отказаться как от приобретения у партнеров продавца дополнительных услуг, так и отказаться от их исполнения и/или расторгнуть, согласовывая лишь вопрос возврата покупателем продавцу предоставленной скидки. Поскольку обратное не доказано, и обязанность по заключению договора не возложена на покупателя продавцом автомобиля, поэтому в случае неприемлемости условий договора потребитель была вправе не принимать на себя обязательства по заключению договоров с третьими лицами и заключить договор без предоставления скидки.
Вместе с тем, Трудолюбова Л.С. с указанными условиями согласилась, в связи с чем, ей предоставлялась скидка на автомобиль.
При этом у продавца в силу Закона отсутствует какая-либо прямая обязанность по предоставлению скидок сложного технического товара, тогда как потребитель не лишен права приобрести автомобиль по рекомендованной дистрибьютором максимальной розничной цене. Также следует отметить, что продавец не обязан по требованию покупателя обосновывать ему экономическое ценообразование реализуемого товара, в случае продажи им по максимальной цене, рекомендованной дистрибьютором, при этом потребитель имеет фактическую возможность воспользоваться наиболее экономически выгодным для себя предложением от дилера, а именно, приобрести автомобиль со скидкой либо без нее.
Право продавца довзыскать предоставленную скидку, в случае если потребитель отказался от одного или нескольких договоров само по себе нормам действующего законодательства не противоречит, иное бы привело к тому, что потребитель, пользуясь своими правами недобросовестно и в обход закона, имел бы возможность получить скидку, а в дальнейшем отказаться от заключенных договоров с третьими лицами, возвратив при этом уплаченные по ним денежные средства и при этом безосновательно получив скидку.
Поскольку судом не установлено нарушения закона при включении в договор пункта, предусматривающего предоставление скидки потребителю, а также возможности для довзыскания стоимости автомобиля в случае если условия для предоставления скидки отпали, в том числе по истечении 90 календарных дней с даты заключения договоров, предусмотренных в п. 2.8 договора, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика не нарушают действующего законодательства, в том числе и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования Трудолюбовой Л.С. о признании пункта 2.9 договора купли-продажи недействительным.
Поскольку судом не установлено нарушение продавцом ООО УК "ТрансТехСервис" прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Трудолюбовой Л.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ОГРН №***) к Трудолюбовой Л. С. (паспорт №***) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Трудолюбовой Людмилы Семеновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" задолженность по договору в размере 61 234 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2037 рублей 20 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Трудолюбовой Людмилы Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о признании недействительным условий договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Председательствующий судья А.С. Гвоздикова