Решение по делу № 8Г-18667/2024 [88-20397/2024] от 24.07.2024

03RS0017-01-2022-007756-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-20397/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«19» августа 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Якимовой О.Н., Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2023 по иску Богаткиной Анастасии Прокофьевны к Терениной Наталье Анатольевне о признании недействительными сделок,

по кассационной жалобе ответчика Терениной Натальи Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богаткина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Терениной Н.А. о признании недействительными сделок и взыскании денежных средств.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, признана недействительной сделка от 18 августа 2021 года, заключенная на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между продавцом Богаткиной А.П. и покупателем Терениной Н.А.; применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности Терениной Н.А. на квартиру, расположенную по указанному выше адресу; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности Терениной Н.А. на спорную квартиру. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возвращена в собственность Богаткиной А.П. В ЕГРН восстановлена запись о регистрации права собственности Богаткиной А.П. на квартиру по указанному выше адресу. С Богаткиной А.П. в пользу Терениной Н.А. взыскана уплаченная по договору купли-продажи квартиры от 18 августа 2021 года стоимость квартиры в размере 1000 000 рублей. Сделки от 13 января 2022 года по снятию денежных средств в размере 23150 рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс», номер счета №42306810706007861325, открытого в отделении №8598/373 ПАО «Сбербанк» на имя Богаткиной А.П., от 14 февраля 2022 года по снятию денежных средств в размере 26 500 рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс», номер счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Богаткиной А.П., от 16 марта 2022 года по снятию денежных средств в размере 24 000 рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс», номер счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Богаткиной А.П.; от 13 апреля 2022 года по снятию денежных средств в размере 25 000 рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс», номер счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Богаткиной А.П.; от 14 мая 2022 года по снятию денежных средств в размере 24 000 рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс», номер счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Богаткиной А.П., совершенные поверенным лицом Терениной Н.А. от имени доверителя Богаткиной А.П. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований Богаткиной А.П. к Терениной Н.А. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по документу № закрытие счета и получение денежных средств в размере 519000,99 рублей с вклада с номером лицевого счета №42305.810.6.0600.9480041 отказано. С Терениной Н.А. в пользу Богаткиной А.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 рублей.

В связи со смертью истца определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года произведено процессуальное правопреемство, истец Богаткина А.П. заменена на Габдиеву Л.П., Богаткину Н.П., Поршневу М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от20 февраля 2023 годаотменено в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания сБогаткиной А.П. в пользуТерениной Н.А.оплаченной по договору купли-продажи квартиры от18 августа 2021 годастоимости квартиры в размере 1000 000 рублей, отказе в признании недействительной сделки от27 февраля 2020 годапо документу№1886-3закрытие счета и получения денежных средств в размере 519 000,99 рублей. В отмененной части принято новое решение, которым сделка от27 февраля 2020 годапо документу№1886-3закрытие счета и получение денежных средств в размере 519 000,99 рублей с вклада с номером лицевого счета№42305.810.6.0600.9480041, признана недействительной. То же решение суда изменено, резолютивная часть дополнена следующим: применить последствия недействительности сделок от13 января 2022 года,14 февраля 2022 года,16 марта 2022 года,13 апреля 2022 года,14 мая 2022 года. С Терениной Н.А.в пользуПоршневой М.С. взысканы денежные средства в размере 122 650 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик Теренина Н.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 07 октября 1996 годаБогаткиной А.П.на основании договора мены получена однокомнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м, расположенная по адресу:<адрес>, на которую в последующем за ней зарегистрировано право собственности.

18 августа 2021 годамежду Богаткиной А.П. и покупателем Терениной Н.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно п.4 указанного договора стоимость квартиры составляет 1000 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания договора, что подтверждается распиской от18 августа 2021 года.

18 августа 2021 годасоставлен передаточный акт вышеуказанной квартиры. Согласно расписке от той же даты Богаткина А.П. получила от Терениной Н.А. денежную сумму в размере 1000 000 рублей за продаваемую квартиру.

25 августа 2021 годаУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация сделки перехода права собственности от Богаткиной А.П. к Терениной Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за№.

13 декабря 2021 годав Отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу:г.Стерлитамак, проспект Ленина, дом №38, в присутствии сотрудника БанкаСушенцовой А.Ю.Богаткина А.П. оформила доверенность сроком на 10 лет без права передоверия на имя поверенного Терениной Н.А., согласно которой доверила последней право совершать от своего имени и в её интересах следующие операции по счету№42306.810.7.0600.781325:вносить денежные средствам на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки.

Согласно выписке по счету№, поверенным лицом Терениной Н.А. от имени Богаткиной А.П. на основании доверенности№16859800373000000144-2021от13 декабря 2021 года совершены банковские операции по снятию денежных средств, а именно:13 января 2022 годав размере 23 150 рублей;14 февраля 2022 годав размере 26 500 рублей;16 марта 2022 годав размере 24 000 рублей; 13 апреля 2022 годав размере 25 000 рублей;14 мая 2022 годав размере 24 000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта№1626от25 января 2023 года, выполненного комиссий экспертовГБУЗ Республиканской психиатрической больницы, Богаткина А.П. на момент заключения договора купли-продажи от18 августа 2021 года, а также подписания доверенности от13 декабря 2021 года не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Согласно заключению дополнительной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы№270от19 марта 2024 годаповедение Богаткиной А.П. при совершении сделки (закрытие вклада и получение денежных средств)27 февраля 2020 годаопределялось изменениями в психической деятельности, обусловленное, обнаруженными врачами психиатрами заболеванием –органического не психотического расстройства выраженным психоорганическим синдромом в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, которые и оказали существенное влияние на ее поведение, нарушив ее критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, поэтому психологический аспект в данном случае утрачивает свое значение, т.к. поведение Богаткиной А.П. на интересующий суд период времени (27 февраля 2020 года), определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у Богаткиной А.П. способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов наследственного дела№246/2023следует, что Поршнева М.С. является наследником по завещанию после смерти Богаткиной А.П. и в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию. Остальные наследники обратились с заявлениями о принятии наследство по закону.

Согласно ответу нотариусаЖуравлевой У.В.от25 апреля 2024 годасвидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела№246/2023, открытого к имуществу умершей Богаткиной А.П., по состоянию на25 апреля 2024 года,не выдавались.

В материалах наследственного дела имеется завещание Богаткиной А.П. от8 июля 1997 года, согласно которому все имущество Богаткиной А.П., в том числе и спорная квартира, завещано внучке Филатовой (в настоящее время Поршневой) М.С.

Разрешая возникший спор, исходя из того, что в момент заключения договора купли-продажи Богаткина А.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>,заключенный18 августа 2021 годамежду Богаткиной А.П. и Терениной Н.А.

Разрешая вопрос о признании недействительными сделок по получению денежных средств с вкладов с номерами лицевого счета№42306.810.7.0600.7861325,суд первой инстанции, руководствуясь имеющимся в материалах дела заключением комиссии экспертов, о том, что на момент выдачи доверенности на получение денежных средств с указанных вкладов Богаткина А.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о признании указанных сделок недействительными.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возврата Богаткиной А.П. Терениной Н.А. денежных средств в размере 1000 000 рублей и об отказе в признании недействительной сделки от27 февраля 2020 годапо документу№1886-3закрытие счета и получения денежных средств в размере 519000,99 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания сБогаткиной А.П.в пользуТерениной Н.А. оплаченной по договору купли-продажи квартиры от18 августа 2021 годастоимости квартиры в размере 1000 000 рублей, отказе в признании недействительной сделки от27 февраля 2020 годапо документу№1886-3закрытие счета и получения денежных средств в размере 519 000,99 рублей, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177, 182, 185, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая в качестве относимых и допустимых доказательств заключения судебно-психиатрического эксперта№1626от25 января 2023 года и дополнительной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы№270от19 марта 2024 года, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи Богаткина А.П. и на момент выдачи доверенности на имя Терениной Н.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о признании указанных сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчиком факт передачи Богаткиной А.П. денежных средств в размере 1000 000 рублей не доказан, пришел к выводу, что оснований для применения в рамках рассмотрения данного дела двусторонней реституции и взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительной сделку от27 февраля 2020 годапо документу№1886-3закрытия счета и получения денежных средств в размере 519 000,99 рублей, исходил из того, что при заключении сделки от27 февраля 2020 годаБогаткина А.П. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а, следовательно, совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Терениной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи