Решение по делу № 2-2129/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2129/2021

25RS0010-01-2021-002809-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца Нафталиева И.А., представителя истца по устному ходатайству Голохвастовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафталиева Игоря Асомовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование требований, что 13.07.2020 года он обратился в ГУ-УПФ России по Находкинскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 26.08.2020 № 308769/20 ему отказано в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии. В соответствии с пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 указанного закона досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет с учетом соответствующих «Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Согласно списку № 2, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную пенсию пользуются – газосварщики (список № 2 раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции 2320000011620; - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, код позиции 23200000-1976, Списка № 2, утвержденного кабинетом Министров СССР № 10, в разделе XXIII «Общие профессии» в разделе XXVIII «Транспорт», подразделе 3 «Морской и речной флот». Согласно расчету ответчика общий страховой стаж истца составляет 28 лет 05 месяцев 08 дней (больше требуемого 25 лет), из них специальный стаж, подлежащий включению для назначения досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30.1.2 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 10 лет 00 месяцев 12 дней. То есть по расчету ответчика истцу не хватает 2 года 5 месяцев 18 дней. Ответчиком не включены в специальный стаж период с 20.02.1994 по 18.05.1998 в должности эл.г/сварщика в ООО «Авто Плюс» по причине отсутствия документального подтверждения факта работы, в связи с тем, что запись о работе истца в указанный период внесена в дубликат трудовой книжки в момент ее выдачи 21.03.1997, однако необходимо подтверждение данного периода первичными документами. А так как ООО «Авто Плюс» ликвидировано в 2006 году, документы в архивный отдел администрации г. Находка не передавали, то и право на зачисление данного периода в специальный стаж и в общий стаж отсутствует. Однако указанное обстоятельство не может лишать права истца на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку не зависит от истца, обязанность по надлежащему ведению таких документов возложена на работодателя. Кроме того, до 23.07.2002 наличие таких документов не являлось обязательным, так как исчисление льготного стажа велось на основании записи в трудовой книжке, которая являлась основным документом, подтверждающим трудовой стаж (пункт 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспчения РСФСР от 04.10.1991 № 190). То обстоятельство, что трудовая книжка истца является дубликатом, не может служить основанием о внесенной в ней записи о периоде работы недействительной. В случае утери трудовой книжки работник имеет право на получение дубликата. Трудовую книжку истца утеряло ООО «Авто Плюс» и взамен истцу предоставили ее дубликат, который оформлен 21.03.1997, уволился из указанной организации истец 18.05.1998. Ответственность за организацию правильного ведения трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации. Период работы истца в указанном предприятии с 20.02.1994 по 18.05.1998 составляет 4 года 2 месяца 26 дней и исключение его ответчиком не обоснованно.

Кроме того, ответчик не включил период работы истца с 09.01.1984 по 04.04.1985 (1 год 2 месяца 27 дней) – г/сварщиком отдела главного энергетика и г/сварщик ОМТС в период его работы в НБАМР в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в соответствующих профессиях (должностях), на соответствующих работах и в условиях, установленных ст. 30.1.9 Закона № 400-ФЗ, мотивируя тем, что должность «г/сварщик», которая дана в документах в сокращенном варианте не предусмотрена Списками профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Однако данное обстоятельство не зависело от истца, лежит на работодателе и не может являться основанием для лишения права истца на получение досрочной пенсии. Указанный период работы подтверждается справкой работодателя от 23.03.2021, где указано, что истец работал в НБАМР газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке полный рабочий день. То обстоятельно, что ответственные за ведение трудовых книжек лица сокращали название должности истца не должно являться основанием для лишения его права на включение указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. С учетом изложенного общий стаж истца составляет 32 года 8 месяцев 4 дня из них специальный 15 лет 5 месяцев 5 дней, то есть на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у истца имелось необходимое количество стажа и возникло право на получение пенсии. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение ГУ – УПФР по Находкинскому городскому округу от 26.08.2020 № 308769/20, включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и признать на истцом право на получение пенсии с 13.07.2020.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что не согласны с исключением двух указанных периодов. Когда истец работал газоэлектросварщиком в ООО «Авто Плюс» запись о периоде работы внесена в дубликат трудовой книжки, в связи с чем, по мнению ответчика, право на зачисление в специальный стаж данного периода отсутствует, он даже в общий стаж не включен. Однако, в законе нет указания на обязательное условие подтверждения стажа первичными документами. Дубликат трудовой книжки имеет такую же силу, как и сама трудовая книжка, в случае утери трудовой книжки работник имеет право на получение дубликата. В период работы в ООО «Авто Плюс» работодатель утерял трудовую книжку истца и предоставил дубликат, который был оформлен в 1997. То, что предприятие не передало документы в архив администрации, не может лишать права истца на назначение пенсии досрочно в связи с работой в особых условиях. По работе в НБАМР, пенсионный фонд в решении указал, что отсутствует информация о том, что истец был занят полный рабочий день. Получив данный отказ, истец получил более развернутую справку в НБАМР, где указано что фактически он исполнял обязанности газоэлектросварщика, занимался работой на резке и ручной сварке, был занят полный рабочий день, списком эта профессия предусмотрена. С расчетом УПФР согласны, не согласны с периодами, которые исключены.

Представитель ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела пенсионный орган извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, направлены письменные возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного органа. Из письменных возражений следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку у истца отсутствует необходимое количество стажа, подлежащего включению в специальный стаж, о чем указано в решении пенсионного органа, с которым истец не согласен. В удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам указанным в письменных возражениях, повторяющихся также и в решении от 26.08.2020 № 308769/20.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Нафталиев И.А. 13.07.2020 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением работы во вредных и тяжелых условиях труда.

Решением от 26.08.2020 № 308769/20 заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по условиям статьи пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С указанным решением истец не согласился по причине не включения в специальный стаж периодов работы: с 20.02.1994 по 18.05.1998 (4 года 2 месяца 26 дней) в должности эл.г/сварщика в ООО «Авто Плюс» и с 09.01.1984 по 04.04.1985 (1 год 2 месяца 27 дней) – г/сварщиком отдела главного энергетика и г/сварщик ОМТС в период его работы в НБАМР.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Согласно трудовой книжки истца в период с 09.01.1984 по 04.04.1985 Нафталиев И.А. работал в должности эл. г/сварщика главного энергетика в период работы в «НБАМР».

Из справки, поясняющей особый характер работы или особые условия труда от 23.03.2021, выданной ПАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства» за подписью генерального директора, следует, что в указанный период с 09.01.1984 по 04.04.1985 Нафталиев И.А. работал на резке и ручной сварке, занят полный рабочий день, работал газоэлектросварщиком.

Согласно справке № б/н о реорганизации и преобразовании ПАО «НБАМР», указанное общество зарегистрировано Министерством Финансов СССР от 21.08.1952 года как УАМР – Управление активного морского рыболовства, 30.12.1976 года переименовано в государственное предприятие «Находкинская база активного морского рыболовства (НБАМР); 30.10.1992 учреждено АООТ «НБАМР», решением общего собрания акционеров от 14.06.1996 принято считать указанное общество ОАО «НБАМР», 14.07.2009 принято решение о реорганизации ОАО «НБАМР» в форме выделения из него ЗАО «Приморская рыболовная компания» и присоединения к нему ЗАО «Дальневосточная рыболовная компания». Решением общего собрания акционеров был принята новая редакция устава ОАО «НБАМР» и изменено наименование на ПАО «НБАМР».

Согласно разъяснениям, данным в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, указанный период работы истца в данном обществе свидетельствуют о его работе в должности, предусмотренной Списком № 2 на соответствующих работах и условиях, установленных пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ и данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Оспариваемый истцом период с 20.02.1994 по 18.05.1998 в должности эл. г/сварщика в ООО «Авто Плюс» также подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек в спорные периоды работы истца регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в соответствии с которой в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.

В п. 2.3 Инструкции было установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

Таким образом, законодатель возложил на работодателя обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе правильность составления записей.

То обстоятельство, что запись о работе истца в указанный период внесена в дубликат трудовой книжки с датой заполнения 21.03.1997 и отсутствие первичных документов по причине их недобросовестного хранения либо не передачи на хранение в архив администрации Находкинского городского округа самой организацией, ликвидированной в 2006 году, либо ее правопреемником, не должно ущемлять права истца, и не может повлечь отказ в удовлетворении требований о зачете спорного периода в специальный стаж Нафталиева И.А.

Согласно пункту 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. В дубликат трудовой книжки вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами.

На период выдачи истцу дубликата трудовой книжки действовали аналогичные правила в прежней редакции - Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 с последующими изменениями от 19.10.1990 № 412.

Со слов истца его трудовая книжка была утеряна ООО «Авто Плюс» в период работы истца в указанной организации, в связи с чем взамен утраченной трудовой книжки ему был выдан дубликат.

Из системного толкования норм права, регулирующих порядок исчисления страхового стажа и порядок ведения трудовых книжек, следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В этой связи указание в трудовой книжке (дубликате) сокращенного названия должности, занимаемой истцом в оспариваемый период, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в специальный стаж.

Суд считает, что отсутствие возможности в настоящее время получить справку, уточняющую особый характер работ в связи с тем, что ООО «Авто Плюс» не были сданы документы на хранение в архив администрации Находкинского городского округа, не должно повлиять на реализацию истцом его права на досрочную пенсию.

Довод стороны ответчика о том, что для реализации права на досрочную пенсию наименование профессий рабочих и должностей служащих должны строго соответствовать наименованию профессий, предусмотренных Списком № 2, является несостоятельным.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П указано, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При рассмотрении требований истца, суд учитывает, что согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённому Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды работы Нафталиева И.А. с 09.01.1984 по 04.04.1985 в должности в должности электрогазосварщика отдела главного энергетика в ПАО «НБАМР» и с 20.02.1994 по 18.05.1998 в должности электрогазосварщика в ООО «Авто Плюс» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 13.07.2020. При таких обстоятельствах, в силу ст. 22 Закона № 400-ФЗ, с учетом наличия у истца требуемого специального стажа, исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию со дня обращения с заявлением за указанной пенсией подлежат удовлетворению.

С учетом того, что на дату 13 июля 2020 года истцу исполнилось 55 лет, при включении указанных периодов в специальный стаж истца, он составит более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии у Нафталиева И.А. возникло с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нафталиева Игоря Асомовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу от 26 августа 2020 года № 308769/20 в части отказа включения периодов работы с 09.01.1984 по 04.04.1985 и с 20.02.1994 по 18.05.1998 в специальный стаж Нафталиева Игоря Асомовича и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в специальный стаж Нафталиева Игоря Асомовича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 09.01.1984 по 04.04.1985 в должности электрогазосварщика отдела главного энергетика в ПАО «НБАМР» и с 20.02.1994 по 18.05.1998 в должности электрогазосварщика в ООО «Авто Плюс».

Назначить досрочную страховую пенсию по старости Нафталиеву Игорю Асомовичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........>, с ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 31.08.2021