Решение по делу № 12-200/2023 от 15.08.2023

Дело №12-200/2023

УИД 16RS0038-01-2023-001941-25

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года                             г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Чернобровкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 на постановление Номер обезличена инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена, согласно которого в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Основанием вынесения постановления послужило нарушение водителем ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что транспортное средство Мерседес-БЕНЗ GLS-CLASS GLS 400 D 4MATIC государственный регистрационный знак Номер обезличена с Дата обезличена передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ФИО3 что подтверждается актом-приёма-передачи от Дата обезличена.Ежемесячно ФИО3 оплачивает услуги аренды транспортного средства, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличена от 07.07.2023

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, надлежащим образом извещен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дата обезличена транспортное средство Мерседес-БЕНЗ GLS-CLASS GLS 400 D 4MATIC государственный регистрационный знак Номер обезличена с Дата обезличена передано во временное владение и пользование ФИО3 что подтверждается актом-приёма-передачи от Дата обезличена.Ежемесячно ФИО3 оплачивает услуги аренды транспортного средства, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличена от 07.07.2023

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1 судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление Номер обезличена, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличена инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена по делу в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:          подпись          В.М.Иванов