Решение по делу № 33а-2391/2020 от 23.07.2020

Дело № 9а-32/2020, 33а-2391/2020

Судья Федоров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.

рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Винокурова Артема Валентиновича на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Винокуров А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), Котовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее – Котовский ГОСП), судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП Другину А.В. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении администрации г. Котовска.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2020 года в принятии данного иска к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись, с данным определением Винокуровым А.В. подана частная жалоба о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по существу. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права как взыскателя в исполнительном производстве на полное и своевременное исполнение судебного решения. Он уже обращался в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное постановление, которая определением судьи Котовского городского суда от 03 июня 2020 года была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у него законных оснований для обжалования постановления в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, указанные положения исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех дел, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1937-О и от 26 января 2017 года №110-О).

Из содержания поданного Винокуровым А.В. административного иска следует, что он являясь взыскателем по исполнительному производству и лицом обратившемся о возбуждении дела об административному правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Котовска, подал жалобу в порядке главы 30 указанного Кодекса на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено. Данная жалоба была оставлена без рассмотрения определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 июня 2020 г.

При таких обстоятельствах судья городского суда, отказывая в принятии административного иска, обоснованно исходил из того, что указанное требование Винокурова А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), следует, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях иного лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Таким образом, будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта, и по заявлению которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Винокуров А.В. в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса обладает правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что требования Винокурова А.В. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется; их разрешение и рассмотрение производится в порядке производства по делам об административных правонарушениях, регламентированном нормами КоАП РФ. Избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту его прав и законных интересов, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, Винокуров А.В. не лишен права на оспаривание указанного постановления в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315 – 317 административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Винокурова Артёма Валентиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева