Решение по делу № 2-250/2019 от 17.10.2018

Дело №2-250/19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по гражданскому делу по заявлению ФИО6 к Администрации Сергиево-Посадкого муниципального района об установлении фактов владения и пользования земельным участком на праве собственности, принятия наследства, признании права собственности, которым требования истца были удовлетворены. В ходе исполнения решения было установлено, что 1/3 земельного участка в равных долях по 1/6 принадлежат ответчикам. Поскольку за истцом по решению суда признано право собственности на весь земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, возникает сложность с оформлением земельного участка. Со ссылкой на статьи 8,12 ГК РФ и 13,61 ГПК РФ просит суд прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащую ФИО7 и прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО8

    Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики ФИО7, ФИО8, привлеченный судом в качестве 3-его лица нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО3 на праве собственности земельным участком, площадью 800 кв.м, предоставленным для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО6 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4 Решение вступило в законную силу 31.03.2014г. (л.д.11-14).

    Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2018г. за ответчиками ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/6 долю за каждым на спорный земельный участок (л.д.8-10).

    Истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском и просит прекратить право собственности ответчиков по тем основаниям, что право собственности на спорный участок решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ней.

Согласно статье 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования; отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Таким образом, прекращение права собственности по основаниям, указанным истцом, законом не предусмотрено. Истец не оспаривая право собственности ответчиков, просит прекратить их право собственности. В связи с чем суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Также судом установлено, что на основании заявлений ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу ФИО11, наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются сын ФИО4, отец ФИО5, жена ФИО12 Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка с садовым домом, расположенного по адресу: СНТ "Парус-1", участок №, <адрес>. ФИО2умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО12 - ответчики ФИО8 и ФИО7 приняли наследство после матери в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ответчикам выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка, площадью 800 кв.м с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.77-104).

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками уже было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка на основании наследования, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Пчелинцева С.Н.