Решение по делу № 2-135/2022 от 15.03.2022

дело № 2-135/2022

10RS0018-01-2022-000240-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 14 апреля 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Ерохина В.Г.,

при секретаре          Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Исаевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и Исаевой В.Н. был заключен договор № на сумму 20000 руб. о предоставлении кредитной карты (договор кредитной карты). В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 20000,00 руб. (первоначальный лимит задолженности). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредиту Исаевой В.Н. было уступлено ООО «СпецСнаб71». После перехода прав требования к ООО «СпецСнаб71», от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили платежи в общей сумме 2047,26 руб., а также хх.хх.хх г. от ответчика в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 5000,00 руб. хх.хх.хх г. судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района с Исаевой В.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору №. Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности согласно представленному расчету в размере 59451,07 руб., а также расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита, хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и Исаевой В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 20000 руб. под 24,9 %, 36,6%, 37,9%, 49,6 %.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается письменными материалами дела.

Заемщик обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 61498,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19567,24 руб., просроченные проценты – 39921,09 руб., комиссия - 2010,00 руб. С учетом оплаты, поступившей от ответчика в сумме 2047,26 руб., задолженность на момент вынесения решения составляет 59451,07 руб. В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Банк вправе уступить, полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно акту приема передачи прав (требований) к договору №, право требования задолженности Исаевой В.Н. по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 61967,38 руб., перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, а также внесения денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов в ином размере, чем указано в выписке по счету ответчиком не представлено.

хх.хх.хх г. в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требований.

Из материалов дела № № следует, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района судебным приказом с Исаевой В.Н. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 28241,54 руб. и возврат госпошлины в размере 469,05 руб. Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом составила 59451,07 руб., в том числе: основной долг – 19567,24 руб., просроченные проценты по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. – 37873,83 руб., начисление комиссии – 2010,00 руб. Расчет задолженности Исаевой В.Н. по кредиту, представленный ООО «СпецСнаб71», составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, с учетом произведенных оплат, арифметически правилен, ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 59451,07 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1983,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «СпецСнаб71» к Исаевой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Исаевой В.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 59451,07 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1983,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья                                         В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022