Решение по делу № 2-713/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-713/2022 УИД 64RS0004-01-2022-000710-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Соловьева Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее ООО «Орбита»), в котором просила признать незаконным действия ООО «Орбита» по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Обязать ООО «Орбита» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Соловьевой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца сотрудниками ООО «Орбита» в квартире, принадлежавшей ей на праве собственности, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, было произведено отключение электроснабжения путем обрезания электропроводов в электрическом этажном щите, расположенном на лестничной площадке на третьем этаже. При этом, акт об отключении не составлялся, уведомление об отключении мне не вручалось, по почте также не направлялось. О том, что действия по отключению электроснабжения в квартире были произведены сотрудниками ООО «Орбита», которая управляет вышеуказанным многоквартирным домом, стало известно со слов соседа-собственника <адрес>, города Балаково, которая видела как трое работников ООО «Орбита» подошли, к общему на четыре квартиры электрическому этажному щитку, все действия по отключению электроэнергии, были произведены в ее присутствии. Позже истец связалась с диспетчерской службой ООО «Орбита», с просьбой о немедленном возобновлении электричества в ее квартиру, на что последовал отказ сотрудником в грубой форме. В связи с отключением электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ мною был приглашен представитель ПАО «Саратовэнерго», так как данная организация является гарантирующим поставщиком коммунальной услуги (электроэнергии). Потребленную электроэнергию истец оплачивает напрямую поставщику и задолженности по оплате перед ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Саратовэнерго» было зафиксировано отключение электроснабжения в виду обрезания и разрыва фазного провода, что подтверждается актом ПАО «Саратовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Орбита» было произведено вторичное отключение электроэнергии в названной квартире. Аналогичным образом, акт об отключении не составлялся, уведомление об отключении истцу не вручалось, по почте не направлялось.

Истец Соловьева Н.М., извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Орбита», извещен, причину неявки суду не сообщил, в материалы дела представил отзыв (возражения) на иск, в которых позицию по существу иска не высказал. В отзыве указал, что иском не согласен. В управляющей компании отсутствовали сведения о прекращении подачи электроэнергии в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе главного энергетика ООО «Орбита» Ольховцева А.Ю., контролера ООО «Орбита» Погореловой Н.В., электромонтера ООО «Орбита» Волкова С.М., председателя совета МКД Нарышкиной Р.А. для обследования технического состояния электрощита <адрес>. В результате обследования было выявлено, что индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии находится в <адрес>, контактные соединения в электрощите находятся в удовлетворительном состоянии, напряжение в квартиру подается, в квартире жильцы отсутствовали. Ответчик ООО «Орбита» не производило отключение электроэнергии в январе 2022 года <адрес>, города Балаково. К иску Соловьева Н.М. прикладывает акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ПАО «Саратовэнерго» Серебровым А.Ю. Акт является односторонним, при осмотре не присутствовали представители ООО «Орбита» и было ли на самом деле приостановление подачи электроэнергии в <адрес> управляющей компании не известно и кто производил работы по прекращению подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что акт осмотра электроустановки от 12 января 2022 года, составленный представителем ПАО «Саратовэнерго» Серебровым А.Ю., является односторонним, при осмотре не присутствовали представители ООО «Орбита» (том 1, лист дела 9).

Согласно договорам управления многоквартирным домом, поставки электроэнергии на ОДН, дополнительного соглашения к договору поставки электроэнергии <адрес> находится на балансе ООО «Орбита» (том 1, листы дела 29-51).

В управляющей компании отсутствовали сведения о прекращении подачи электроэнергии в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем была создана комиссия в составе главного энергетика ООО «Орбита» Ольховцева А.Ю., контролера ООО «Орбита» Погореловой Н.В., электромонтера ООО «Орбита» Волкова С.М., председателя совета МКД Нарышкиной Р.А. для обследования технического состояния электрощита <адрес>. В результате обследования было выявлено, что индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии находится в <адрес>, контактные соединения в электрощите находятся в удовлетворительном состоянии, напряжение в квартиру подается, в квартире жильцы отсутствовали (том 1, лист дела 52).

Также исходя из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соловьевой Н.М. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 452 рубля 61 копейка (том 1, лист дела 54).

Таким образом, в результате обследования ООО «Орбита» было выявлено, что индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии находится в <адрес>, контактные соединения в электрощите находятся в удовлетворительном состоянии, напряжение в квартиру подается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Соловьевой Н.М. следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соловьевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года

Судья А.В. Кротов