Решение по делу № 2-1948/2019 от 17.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., с участием представителей истца Осадчей Т.А., Тузовой Н.В., ответчика Кузнецова С.А., представителя ответчика Губиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2019 по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице Производственного отделения Центральные электрические сети Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» к Кузнецову ФИО9 о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

ОАО «МРСК «Урала» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым С.А. заключен договор № ТП-54/1222 на осуществление технологического присоединения объектов, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 920 м по направлению на север от ориентира д.Ключи, с кадастровым номером 66:25:1311003:27, по уровню напряжения 0,4 кВ, с максимальной мощностью 15 кВт.

Для исполнения своих обязательств между ОАО «МРСК Урала» и ООО ПМП «Контакт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №40817810604900317040-ЦЭС/14 на выполнение проектных и изыскательских работ, комплекса землеустроительных работ и работ и работ по сопровождению процедуры государственного кадастрового по объекту: «Отпайка от проектируемой ВЛ-6 кВ «Ключи» на ТП-77110 «ФИО2». ТП-77110 «Кузнецов». ВЛ-0,4 кВ (Электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящейся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, участок находится примерно в 920м по направлению на север от ориентира д.Ключи (кадастровый номер <данные изъяты>)), на общую сумму 455 418,67 руб.

Кроме того, между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Импульс» 01.12.2015 заключен договор подряда № 746-ЦЭС/15 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по указанному объекту на общую сумму 2 653 392,84 руб.

В срок, установленный Договором, обязательства по оплате Ответчиком не исполнены, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий Договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени.

03.05.2017 в адрес Ответчика было направлено предложение (требование) о расторжении договора и возмещении фактически понесенных расходов с копиями документов, подтверждающих данные расходы.

Указанное соглашение о расторжении Договора Ответчик не подписал, затраты (убытки) фактически понесенные Истцом в сумме 3 108 811,51 руб. не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца Осадчая Т.А., Тузова Н.В. поддержали заявленные исковые требования, просили: Расторгнуть договор № ТП-54/1222 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Кузнецовым ФИО10.

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу ОАО «МРСК Урала» фактически понесенные затраты (убытки) в размере 3 108 811, 51 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 29 744 руб.

Ответчик Кузнецов С.А. и его представитель Губина О.В. в судебном заседание иск признали в части расторжения договора, требования о взыскании убытков не признали, указав, что специалистом МРСК при подписании Кузнецовым С.А. указанного договора было сообщено, что в случае непоступления от Кузнецова С.А. первого взноса в течение 15 дней со дня подписания договора, ОАО «МРСК-Урала» никакие работы проводить не будет. Кузнецов С.А. с заявлением о продлении ТУ не обращался. О нарушении своих прав истец узнал не позднее 30.01.2014. С исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2017, то есть после истечения срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор с ООО «Импульс» заключен после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В ТУ предусмотрена протяженность линии электропередач по титулом «Отпайка от BЛ-6 кВ «Ключи» на ТП 7663 «9 Января, 48» до земельного участка Кузнецова С.А. - 920 м., однако по факту линия электропередач проведена от дома № <адрес>, с обустройством подведения линии электропередач к коттеджному поселку и садам, с подключением всех желающих абонентов, протяженностью 2,283 км.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40- 205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 15.10.2013 от Кузнецова С.А. в адрес ОАО «МРСК Урала» поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица.

14.01.2014 между ОАО «МРСК Урала» и Кузнецовым С.А. заключен договор № ТП-54/1222 на осуществление технологического присоединения, объектов, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 920 м по направлению на север от ориентира д.Ключи, с кадастровым номером №40817810604900317040, по уровню напряжения 0,4 кВ, с максимальной мощностью 15 кВт. (далее - Договор).

В соответствии п. 1 Договора Ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении ЭПУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, установленные разделом 3 Договора, оплатить услуги ОАО «МРСК Урала» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 920 м по направлению на север от ориентира д.Ключи, с кадастровым номером №40817810604900317040

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 917 057,53 руб.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком в следующем порядке:

10% (91705,75 руб.) - в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 % (275 117,26 руб.) - в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% (183411,51 руб.) - в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% -в течение 15 дней со дня подписания актов;

10% в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация надлежащим образом обязуется исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 8. Договора Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять требования Технических условий.

В соответствии с п. 4 технические условия №40817810604900317040 (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, т.е. до 16.01.2016.

Согласно п. 11 ТУ Ответчику необходимо было выполнить следующие мероприятия: выполнить ответвление от точки присоединения к вводу в объект с применением цельного изолированного провода (СИП) или кабелем без разрыва, расчетный учет потребляемой электроэнергии выполнить в точке присоединения новой ВЛ-0,4 кВ, либо на внешней стороне вновь построенного объекта при условии беспрепятственного доступа для персонала Сетевой организации, прибор учета разместить в запирающемся шкафу.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных для исполнения своих обязательств по Договору технологического присоединения № ТП-54/1222 от 15.01.2014 в сумме 3 108 811,51 руб., поскольку в нарушение условий Договора, Ответчик к исполнению своих обязательств по выполнению Технических условий не приступал, оплату первых трех платежей не произвел.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ответчик в установленные сроки не внес плату по договору, фактически отказавшись от исполнения его условий.

В судебном заседании ответчик признал иск в части требований о расторжении договора.

При этом из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Кроме того, заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимый состав для взыскания убытков отсутствует, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку данные расходы были бы понесены им и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В то же время, как указывалось выше, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

При этом, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 14.01.2014 № ТП-54/1222 между ОАО «МРСК Урала» и Кузнецовым С.А., являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения для категории заявителей, предусмотренных пунктом 17 Правил № 861.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в пункте 87 которых содержится указание на то, что расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение.

Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, следует отметить, что несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, у сетевой организации имелись бы объекты основных средств, которые в последующем могли бы быть использованы в её деятельности, в том числе для присоединения иных заявителей, что также исключало бы доводы о наличии в результате отказа заказчика от исполнения договора убытков.

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика затрат, понесенных для исполнения своих обязательств по Договору технологического присоединения № ТП-54/1222 от 15.01.2014.

При этом фактически выполненные работы не соответствуют плану и протяженности линии, согласованной сторонами в Технических условиях, которыми предусмотрена протяженность линии электропередач по титулом «Отпайка от BЛ-6 кВ «Ключи» на ТП 7663 «9 Января, 48» до земельного участка Кузнецова С.А. - 920 м.

Тогда как установленная линия электропередач проведена от <адрес> в д. Ключи, с обустройством подведения линии электропередач к коттеджному поселку и садам, с подключением всех желающих абонентов, протяженностью 2,283 км.

Суд также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования Общества, которое при надлежащем исполнении договора не могло рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 550 рублей, противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

С указанной точки зрения предлагаемая истцом модель правоотношений, которая исходит из обязанности заказчика, относящегося к льготной группе потребителей, оплачивающих технологическое присоединение по фиксированной ставке 550 рублей (в указанную группу входят и физические лица), компенсировать заранее неизвестные и не согласованные расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта по любым обстоятельствам, по существу ведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 301-ЭС19-11853.

Кроме того, Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 5-КГ19-32).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее не позднее 30.01.2014 (даты первого платежа), срок исковой давности начал течь с 01.02.2014 и закончился 01.02.2017. С исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2017.

В связи чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор № ТП-54/1222 от 15.01.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Кузнецовым ФИО12

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                  Мурашов А.С.

Решение изготовлено 29.11.2019.