Решение по делу № 2-1194/2018 от 24.05.2018

К делу № 2-1194/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 июля 2018 года

    РўРµРјСЂСЋРєСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Л-КОЛЛЕКШН» к Бражниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Л-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Бражниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Бражниковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 000 рублей на 48 месяцев под 16,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик Бражникова Н.В., в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и Графика платежей, не исполнила надлежащим образом

Обязательства по возврату кредита, с октября 2013 года перестала вносить платежи, что привело к образованию задолженности в размере 50032 рубля 78 копеек.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, однако в установленный срок задолженность не погашена.

25.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское Агентство «ЛазЕр» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» (цедент) уступило ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» посредством ФГУП «Почта России» организовали отправку уведомлений ответчику о смене кредитора по кредитным договорам.

16.03.2016 в Единый государственных реестр юридических лиц внесена запись за № об изменении наименования ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» на ООО «Л-КОЛЛЕКШН».

Несмотря на извещение ответчика о цессии, Бражникова Н.В. до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд составляет 50032 рубля 78 копеек, в том числе: по основному долгу – 46017 рублей 50 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 3084 рубля 05 копеек, пени – 931 рубль 23 копейки.

При ступке требования по возврату кредита условия кредитного договора не изменяются, нормативные положения Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не нарушает. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом, указанный закон, а также ст. 819 ГК РФ не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Как следует из кредитного договора (п. 4.2.4) заемщик согласовал уступку прав требования из кредитного договора другому лицу.

При условии наличия такого согласия заемщика, положения Закона о защите прав потребителей, не предусматривающего право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, применены быть не могут (п.51 Постановления Пленума РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчик систематически допускала просрочку ежемесячного аннуитетного платежа в счет оплаты полной стоимости кредита, что привело к образованию задолженности в рамках заключенного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец потребовал от заемщика погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1701 рубль, которые он также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ООО «Л-КОЛЛЕКШН», будучи надлежащим образом извещённым, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба генерального директора ООО «Л-КОЛЛЕКШ» Вознесенского А.Е. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бражникова Н.В. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание 03.07.2018 не явилась. Судом были совершены действия по надлежащему извещению ответчика путём направления судебных повесток с уведомлением. О подготовке дела к судебному разбирательству на 14.06.2018 ответчик была извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется почтовое уведомление, свидетельствующее также о получении ею копии искового заявления и приложенных документов. Судебное повестка на имя Бражниковой Н.В. о назначении судебного заседания на 03.07.2018 возвращена в суд, в связи с «истечением срока хранения», поскольку адресат не явилась на почту за её получением.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проведёнными судом мероприятиями установлено, что ответчик Бражникова Н.В. уклоняется от явки в суд, и суд признает её неявку неуважительной.

Суд, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору №, заключённому 11.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Бражниковой Н.В. на сумму 66000 рублей, банк исполнил надлежащим образом, а ответчицей допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании договора уступки прав (требований) № от 25.06.2015 ОАО «Сбербанк России» уступило право требования уплаты задолженности ответчика, основанной на вышеуказанном кредитном договоре, ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» (ныне ООО «Л-КОЛЛЕКШН), о чём Бражникова В.Н. была извещена почтовым уведомлением от 03.07.2015.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, заемщик согласовал уступку права требования кредитного договора другому лицу.

Таким образом, ООО «Л-КОЛЛЕКШН» имеет право досрочного требования выплаты заемщиком задолженности и других платежей по кредитному договору № от 11.01.2012.

Письменной претензией ООО «Л-КОЛЛЕКШ» Бражниковой Н.В. было сообщено о необходимости досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора № от 11.01.2012, в общей сумме 50032 рубля 78 копеек, в том числе, основной долг – 46017 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 3084 рубля 05 копеек; пени – 931 рубль 23 копейки.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.01.2012 составила 50032 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1701 рубль, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 04.07.2017.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Бражниковой Н.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Л-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2012 в размере 50032 рубля 78 копеек, в том числе, основной долг – 46017 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 3084 рубля 05 копеек; пени – 931 рубль 23 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1701 рубль, а всего 51734 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.