Решение от 12.04.2019 по делу № 2-2362/2019 от 14.02.2019

            

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Я. В. к Сулиашвили М. Н., Рожковой М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Я.В. обратился с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ расторгнут договор цессии от ДД.ММ.ГГ, с ответчиков Сулиашвили М.Н. и Рожковой М.В. солидарно взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 15200 рублей, так как Сулиашвили М.Н. передалистцу недействительное долговое обязательство, а Рожкова М.Н. выступала солидарным поручителем по обязательствам Сулиашвили М.Н. Данное решение отменено апелляционным определением Московского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГ, которым расторгнут договор переуступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГ и с ответчиков солидарно взыскано 1 400 000 рублей и 15 200 рублей государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области на основании решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворен иск Сергеева Я.В. к Сулиашвили М.Н. и Рожковой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГ в сумме 494178,02 рублей.

Истец Сергеев Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Сулиашвили М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рожкова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что согласна с начислением процентов после даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГ В остальной части иска просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ расторгнут договор цессии от ДД.ММ.ГГ, с ответчиков Сулиашвили М.Н. и Рожковой М.В. солидарно взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 15200 рублей, так как Сулиашвили М.Н. передал истцу недействительное долговое обязательство, а Рожкова М.Н. выступала солидарным поручителем по обязательствам Сулиашвили М.Н. Данное решение отменено апелляционным определением Московского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГ, которым расторгнут договор переуступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГ и с ответчиков солидарно взыскано 1 400 000 рублей и 15 200 рублей государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области на основании решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворен иск Сергеева Я.В. к Сулиашвили М.Н. и Рожковой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 84685,17 рублей.Однако до настоящего времени решение суда должниками не исполнено.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

В то же время суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании абз. 3. Ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не соглашается с указанным истцом периодом расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться, начиная со дня вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 26 953,73 рублей, исходя из следующего расчета.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (34 дня): 1 412 000 Х 34 Х 7,50%/ 365= 9 864,66 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (57 дней):1 412 000 Х 57 Х 7,75%/ 365= 17 089,07

Итого:26 953,73 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму процентов, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 26953,73 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░.

2-2362/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сергеев Ярослав Владимирович
Ответчики
Рожкова Мария Васильевна
Сулиашвили Мераб Нодарович
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2020Дело оформлено
12.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее