Решение по делу № 2-477/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-477/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего     судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре     Сикачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Бизиной А.А. к Бизину В.В., Востриковой Т.Н., Бизиной Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Бизина А.А. обратилась в суд с иском к Бизину В.В., Востриковой Т.Н., Бизиной Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы: ее сын Бизин В.В., бывшая жена ее сына – Вострикова Т.Н., внучка – Бизина Д.В. Брак между ее сыном и Востриковой Т.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Вострикова Т.Н. вышла повторно замуж, проживает с дочерью и супругом по другому адресу. Бизин В.В. имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец Бизина А.А. просила признать Бизина В.В., Вострикову Т.Н., Бизину Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бизина А.А. в письменном заявлении указала, что отказывается от иска в полном объеме, поскольку ответчики снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.

Истец Бизина А.А., ответчики Бизин В.В., Вострикова Т.Н., представитель отдела по опеке, попечительству и демографической политики администрации Добровского муниципального района Липецкой области, прокурор Добровского района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от 23 января 2018 года Вострикова Т.Н., Бизина Д.В. 16 октября 2017 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 117).

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска Бизина А.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01 августа 2017 года (л.д. 5).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810200000010006 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 4813006623 ░░░ 044206001 ░░░ 482601001.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░