Решение по делу № 2а-4354/2019 ~ М-2419/2019 от 12.03.2019

            Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4354/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4354/2019

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

            3 апреля 2019 года                                                                  г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                    Д.Н. Куляпина,

при секретаре                                А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного истца К.Б. Абдуллиной,

представителя административного ответчика             Г.А. Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметзяновой Р.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения налогового органа № ... от 21 декабря 2018 года,

установил:

Р.В. Ахметзянова обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по г. Набережные Челны) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование административного иска указано, что после смерти ..., административный истец и ее сестра Л.В. Асылгараева являются наследниками по завещанию. 28 декабря 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 21 августа 2017 года по договору купли-продажи административный истец и Л.В. Асылгараева продали вышеуказанную квартиру Р.З. Шевяковой за 1 950 000 рублей, при этом административный истец и Л.В. Асылгараева получили по 975 000 рублей. 10 января 2018 года административный истец представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с продажей ? доли квартиры, находящейся в собственности менее трех лет. По данным налогоплательщика сумма дохода, полученного в натуральной форме за 2017 год, заявленная в налоговой декларации, составляет 975 000 рублей, применив имущественный вычет в 500 000 рублей, уплате в бюджет подлежало 61 750 рублей. 7 мая 2017 года Р.В. Ахметзянова представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой сумма дохода, полученного в натуральной форме за 2017 год, заявленная в налоговой декларации, составляет 975 000 рублей, применив имущественный налоговый вычет в 1 000 000 рублей, уплате в бюджет подлежало 0 рублей. После этого ИФНС по г. Набережные Челны направила в адрес административного истца требование о предоставлении пояснений, поскольку выявила противоречия между сведениями в налоговых декларациях, что привело к занижению налогооблагаемой базы. 20 августа 2018 года административный истец представила в налоговый орган письменные пояснения. 20 августа 2018 года актом камеральной налоговой проверки № 3388 установлено неисчисление налогоплательщиком суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 61 750 рублей. Проверяющим органом предложено устранить выявленные нарушения, предоставив уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц или предоставить письменные возражения по настоящему акту. Решением от 21 декабря 2018 года Р.В. Ахметзянова привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 087 рублей 50 копеек и пени в размере 2 409 рублей 53 копейки. Не согласившись с данным решением, административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган, однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан жалоба Р.В. Ахметзяновой оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения. Тем не менее, административный истец с решением налогового органа не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Р.В. Ахметзянова просит признать незаконным решение от 21 декабря 2018 года о привлечении Р.В. Ахметзяновой к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К.Б. Абдуллина административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ИФНС по г. Набережные Челны Г.А. Латыпова в судебном заседании административные исковые требования Р.В. Ахметзяновой не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что основанием для доначисления суммы налога, пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, послужили установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки факты, свидетельствующие о занижении суммы налога в представленной в налоговый орган декларации.

Заинтересованное лицо Л.В. Асылгараева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что после смерти 25 июня 2016 года Ф.К. Якуповой, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: ... перешла по наследству Р.В. Ахметзяновой и ее сестре Л.В. Асылгараевой по ? доли в праве общей долевой собственности. Основанием для возникновения у административного истца права собственности на ? доли в квартире послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ... от 28 декабря 2016 года (л.д.14).

21 августа 2017 года между Р.В. Ахметзяновой, Л.В. Асылгараевой с одной стороны и Р.З. Шевяковой, действующей за себя и как опекун своего ребенка, с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого административный истец и ее сестра продали за 1 950 000 рублей Шевяковым принадлежащую им вышеуказанную квартиру. При этом, по условиям договора продавцы получили каждая по 975 000 рублей (пункт 4 договора) (л.д.15-16).

10 января 2018 года Р.В. Ахметзянова представила в ИФНС по г. Набережные Челны налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с продажей ? доли квартиры, находящейся в собственности менее трех лет. По данным налогоплательщика сумма дохода, полученного в натуральной форме за 2017 год, заявленная в налоговой декларации, составляет 975 000 рублей, применив имущественный вычет в 500 000 рублей, уплате в бюджет подлежало 61 750 рублей (л.д.17-23).

7 мая 2017 года Р.В. Ахметзянова представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой сумма дохода, полученного в натуральной форме за 2017 год, заявленная в налоговой декларации, составляет 975 000 рублей, применив имущественный налоговый вычет в 1 000 000 рублей, уплате в бюджет подлежало 0 рублей (л.д.24-30).

Административным ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, представленной Р.В. Ахметзяновой, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № ... от 28 августа 2018 года и вынесено решение от 21 декабря 2018 года № ... о привлечении Р.В. Ахметзяновой к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, оспариваемым решением административный истец привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 087 рублей 50 копеек, начислены пени в размере 2 409 рублей 53 копейки. Кроме того, Р.В. Ахметзяновой доначислен налог на доходы физических лиц в размере 61 750 рублей.

Основанием для доначисления суммы налога, пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, послужили установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки факты, свидетельствующие о занижении суммы налога в представленной в инспекцию декларации.

Не согласившись с данным решением, Р.В. Ахметзянова обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № ... от 11 февраля 2019 года апелляционная жалоба Р.В. Ахметзяновой оставлена без удовлетворения (л.д.43-45).

Разрешая административные исковые требования Р.В. Ахметзяновой, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

При этом в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела, документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с получением дохода от продажи вышеуказанной ? доли квартиры административным истцом на камеральную налоговую проверку не представлены. Имущество приобретено в результате наследования.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по доходам, полученным от продажи ? доли квартиры Р.В. Ахметзяновой, может быть предоставлен в размере 500 000 рублей, то есть ? от 1 000 000 рублей.

Обоснованность решения налогового органа также подтверждается разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации. Так, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 № 5-П, для применения этой нормы необходимо установить, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи, поскольку отечественное законодательство не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. Если по гражданско-правовому договору гражданин реализует свою долю в имуществе, выделенную в натуре и являющуюся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, то имущественный налоговый вычет применяется на основе общих правил - в размере 1 000 000 рублей. Если же имущество продается как единый объект, то его собственники распределяют между собой имущественный налоговый вычет в соответствии с их долями, то есть пропорционально доле каждого из них.

Указанный Конституционным Судом Российской Федерации порядок уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

Изложенные выше обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что решение ИФНС по г. Набережные Челны № ... от 21 декабря 2018 года, является законным и обоснованным. Суд учитывает и то обстоятельство, что размер налога подлежащего уплате административным истцом, размер штрафа и сумма пени, налоговым органом определены верно. При этом размер штрафа, назначенного Р.В. Ахметзяновой с учетом установленных смягчающих обстоятельств, налоговым органом был снижен в четыре раза.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Р.В. Ахметзяновой административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ахметзяновой Р.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения налогового органа № ... от 21 декабря 2018 года, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: «подпись»

        Копия верна:

        Судья:                                                                                          Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания:                                              А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

        Судья:                                                                                          Д.Н. Куляпин