Решение по делу № 2-1492/2021 от 12.01.2021

УИД №

Дело №       г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 годаДзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пушко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ДЛМ-Недвижимость» к ООО «АРИВА», Штыровой Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЛМ-Недвижимость» (далее - истец, арендодатель) обратилось в суд с данным иском к ООО «АРИВА», Штыровой Е.С., мотивируя тем, что 07.11.2018 г. ООО «ДЛМ-Недвижимость» и ООО «АРИВА» (далее арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № (далее - договор аренды), в соответствии с которым ООО «ДЛМ-Недвижимость» предоставило ООО «АРИВА» в аренду 300 кв.м в нежилом помещении площадью 605,2 кв.м, кадастровый (условный) номер №

За пользование объектом п.5.1. договора установлена ежемесячно оплачиваемая арендная плата, которая состоит из постоянной и переменной части. В постоянную часть арендной платы включается арендная плата за пользование объектом, составляющая 32145 руб. (п.5.2., 5.3. договора), Оплата переменной части арендной платы носит компенсационный характер и состоит из суммы затрат на коммунальные услуги. Для оплаты переменной части ответчику ООО «АРИВА» перевыставлялись счета за оплату <данные изъяты>

Согласно п.7.3.3, указанного договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и иные обязательные платежи в соответствии с условиями договора. ООО «АРИВА» не выполнило принятые на себя по договору обязательства.

25.04.2019 г. договор между истцом и ООО «АРИВА» был расторгнут в одностороннем порядке, помещение было передано истцу по акту сдачи-приемки от 25.04.2019 г.

На момент расторжения договора за арендатором осталась задолженность по арендной плате в размере 235897,30 руб.

При заключении договора аренды в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком был перечислен истцу обеспечительный взнос в размере 32145 руб. В соответствии с п.6.3 договора, арендодатель засчитывает сумму обеспечительного взноса, за исключением причитающегося арендодателю, в счет оплаты арендатором ежемесячной постоянной части арендной платы за последний месяц аренды объекта, только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору в течение всего срока его действия. В случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, сумма обеспечительного взноса удерживается арендодателем в полном объеме в качестве штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением договора арендатором в части оплаты арендной платы, арендодатель удержал обеспечительный платеж в размере 321450 руб. в качестве штрафа.

20.08.2019 г. истец заключил со Штыровой Е.С., являющейся одним из учредителей ООО «Арива», договор поручительства в отношении обязательств ООО «Арива» по договору, а именно по погашению суммы задолженности по указанному договору в размере 235897,30 руб. Однако поручитель также не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед Кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

01.11.2019 г. в счет погашения долга ООО «Арива» на счет истца поступил платеж в размере 1000 руб., соответственно, размер долга составляет 234897,30 руб.

ООО «ДЛМ-Недвижимость» просит суд взыскать с ООО «АРИВА» и Штыровой Е.С. солидарно в свою пользу задолженность по арендной плате по договору № от 07.11.2018 г. в сумме 234897,30 руб., расходы по уплате госпошлины - 5559 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО 1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев.

Ответчик ООО «АРИВА» о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Конверт, содержащий судебную повестку, был возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик Штыровой Е.С. также с судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Конверт, содержащий судебную повестку, был возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчиков принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Так, из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 07.11.2018 г. ООО «ДЛМ-Недвижимость» и ООО «АРИВА» заключили договор аренды недвижимого имущества №, в соответствии с которым ООО «ДЛМ-Недвижимость» предоставило ООО «АРИВА» в аренду 300 кв.м в нежилом помещении площадью 605,2 кв.м, кадастровый (условный) номер №.

Пунктом 5.1. договора за пользование объектом установлена ежемесячно оплачиваемая арендная плата, которая состоит из постоянной и переменной части. В постоянную часть арендной платы включается арендная плата за пользование объектом, составляющая 32145 руб. (п.5.2., 5.3. договора), Оплата переменной части арендной платы носит компенсационный характер и состоит из суммы затрат на коммунальные услуги. Для оплаты переменной части ответчику ООО «АРИВА» перевыставлялись счета за оплату <данные изъяты>

Согласно п.7.3.3, указанного договора, арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и иные обязательные платежи в соответствии с условиями договора. ООО «АРИВА» принятые на себя по договору обязательства не выполнило, в связи с чем 25.04.2019 г. договор между истцом и ООО «АРИВА» был расторгнут в одностороннем порядке, помещение было передано истцу по акту сдачи-приемки от 25.04.2019 г.

На момент расторжения договора задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составила 235897,30 руб.

При заключении договора аренды в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком был перечислен истцу обеспечительный взнос в размере 32145 руб. В соответствии с п.6.3 договора, арендодатель засчитывает сумму обеспечительного взноса, за исключением причитающегося арендодателю, в счет оплаты арендатором ежемесячной постоянной части арендной платы за последний месяц аренды объекта, только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору в течение всего срока его действия. В случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, сумма обеспечительного взноса удерживается арендодателем в полном объеме в качестве штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением договора арендатором в части оплаты арендной платы, арендодатель удержал обеспечительный платеж в размере 321450 руб. в качестве штрафа.

20.08.2019 г. истец заключил со Штыровой Е.С., являющейся одним из учредителей ООО «Арива», договор поручительства в отношении обязательств ООО «Арива» по договору, а именно по погашению суммы задолженности по указанному договору в размере 235897,30 руб. Однако поручитель также не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед Кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Как указал истец, 01.11.2019 г. в счет погашения долга ООО «Арива» на счет истца поступил платеж в размере 1000 руб., соответственно, непогашенная сумма долга составляет 234897,30 руб. Ответчиками доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «АРИВА» и Штыровой Е.С. в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по арендной плате в размере 234897,30руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 5559 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198, 233 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЛМ-Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРИВА» и Штыровой Е.С. солидарно в пользу ООО «ДЛМ-Недвижимость» задолженность по арендной плате в размере 234897,30 руб., расходы по уплате госпошлины - 5559 руб.

Решение может быть пересмотрено Дзержинским горсудом по заявлению ответчика, поданному в Дзержинский горсуд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский горсуд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               п/п               Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: