Решение по делу № 2-1811/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1811/ 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Новосёловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллина И.И., Зинатуллиной Р.Р. к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зинатуллин И.И., Зинатуллина Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 6 сентября 2012 года между ООО «ОКС завода ОЦМ», далее - «Застройщик» и ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», далее - «Первоначальный участник» был заключен договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.09.2012г. 11.12.2012 между ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» - «Первоначальный Участник» с одной стороны и Зинатуллин И.И., Зинатуллина Р.Р. - «Новые Участники» с другой стороны был заключён договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.09.2012 <данные изъяты>. Первоначальный Участник исполнил обязательства по оплате цены договора участия застройщику в размере 2074877 рублей. 18 марта 2013 года застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU3306000-009Ж от 18 марта 2013 года. 27 марта 2013 года между застройщиком ООО «ОКС завода ОЦМ» и участниками Зинатуллиным И.И. и Зинатуллиной Р.Р. был подписан акт приёма передачи жилого помещения по качеству в многоквартирном четырех секционном доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Также был подписан акт по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.09.2012г. <данные изъяты> по передаче двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, общей площадью 63,5 кв.м, с учетом лоджии 66,8 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 14 августа 2013 годамежду ООО «ОКС завода ОЦМ» и участниками Зинатуллиным И.И. и Зинатуллиной Р.Р. был подписан договор о передаче объекта долевого строительства в собственность. В начале декабря 2013 года начали проявляться следующие недостатки: в квартире влажность, в углу кухни видны очаги образования плесени, очаги плесени видны в комнате у оконного проема в нижних направляющих раздвижных створок лоджии, на лоджии висел смерзшийся снег. 11 декабря 2013 года по обращению выше указанных собственников квартиры, ООО «ОКС завода ОЦМ» был произведен осмотр и составлен акт осмотра от 11 декабря 2013 года, где были выявлены следующие недостатки: в квартире замерена влажность и температура воздуха прибором СЕМТЕК310 1=21,40С, относительная влажность 52%, в углу кухни видны очаги образования плесени, очаги плесени видны в комнате у оконного в нижних направляющих раздвижных створок лоджии, на лоджии висел смерзшийся снег. Также собственники квартиры получили ответ, где представители ООО «ОКС завода ОЦМ» признавали, что квартира влажная и не соответствует СанПиН 2.1.2002-00, приложение 1. В приведенном документе нормативная относительная влажность должна находиться в диапазоне 30 - 45%, а по факту (по замерам) она 52%. Однако, в своем ответе от 11.12.2013 года №722 представители ООО «ОКС завода ОЦМ» рекомендовали чаще проветривать помещение, а также за счёт самих собственников произвести ремонт квартиры, там, где имелось скопление плесени. Таким образом, ответчик никаких действий по устранению проявившихся недостатков не провел. 8 сентября 2015 года по заявлению собственников был составлен очередной акт осмотра квартиры <данные изъяты> ООО «Жилремкомплекс», где указывались вновь недостатки квартиры. Причины, по мнению сотрудников ООО «Жилремкомплекс»: вероятная причина - попадание воды через неплотности кровли во время осадков. Собственники квартиры не согласны с бездействием представителей ООО «ОКС завода ОЦМ» и считают, что повышенная влажность - это следствие ненадлежащей работы вытяжных отверстий, предусмотренных в квартире <данные изъяты>. Сотрудники ООО «Жилремкомплекс» выслали в адрес ответчика письмо с просьбой устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств. 8 сентября 2015 года ООО «Жилрекомплекс» обратилось к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств. Со стороны ответчика не было принято никаких мер. 07 октября 2015 года, так как ответчик бездействовал, выявленные недостатки у истца не устранялись, то сотрудниками ООО «Жилремкомплекс» было направлено повторное обращение от 07.10.2015г. № 248. Со стороны ответчика в осенний период 2015 года был произведен ремонт кровли (герметизация швов). Но данные меры не устранили причины возникновения выше указанных недостатков. Помимо всего, в последующем проживании обнаружились следующие недостатки: в квартире имеется плесень на кухне у потолка в левом углу (слева от балконной двери) предположительно из-за повышенной влажности; на балконе, на потолке появляются капельки воды, которая стекает - это происходит когда тает снег или идёт дождь; имеется плесень в маленькой комнате у двери балкона снизу, предположительно из-за повышенной влажности; на балконе промерзают окна с внутренней стороны, так как стены пропускают тепло, потоки воздуха. 15 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с требованием устранить вышеперечисленные недостатки, а также решить вопрос с истцом по стоимости возмещения затрат на косметический ремонт в квартире (претензия от 15.02.2016г.). Претензия принята застройщиком 15.02.2016г. 25 февраля 2016 года по ранее поданной претензии истца был произведён осмотр квартиры и составлен акт осмотра, который выявил указанные истцом недостатки. 04 марта 2016 года за № 104 ответчик дал письменный ответ на претензии истца, однако, лишь по герметизации деформационного шва на крыше ответчик взял на себя обязательства произвести «дополнительные работы» в «кратчайшие сроки». По остальным недостаткам, ответчик перекладывает решение вопроса на истца либо на другую организацию ООО «Город сад», с которой у истца нет никаких договорных правоотношений (ответ от 04.03.2016г. № 104). 15 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена новая письменная претензия, поступившая в отдел продаж ответчика (подписана сотрудницей Ш. В.Н.), где истец дал ответчику срок в 20 дней квартире. 24 марта 2016 года сотрудники жилищной управляющей компании вновь направили письмо застройщику ООО «ОКС завода ОЦМ» с просьбой в рамках гарантийных обязательств произвести ремонт кровли, а также герметизация швов, которая проводилась, никаких результатов не дала и требуется перемонтаж кровли балкона истца (письмо от 23.03.2016г. №120). 24 марта 2016 года ответ ответчика за № 123 гласил, что все ответы истцу даны и он больше решать вопросы по качеству построенной квартиры с истцом не станет. Застройщик не принял никаких мер и действий по предъявленным истцом недостаткам квартиры. Кроме того, никак не отреагировал на требования претензий истца и требования управляющей компании. Своим бездействием застройщик вынуждает истца решать возникшие проблемы по качеству построенной квартиры самостоятельно, за свой счет, фактически отказываясь нести ответственность и гарантийные обязательства. 12 января 2018 года истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, для установления причин возникновения вышеперечисленных дефектов. На основании договора № 02/18 от 12.01.2018г. на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы ООО «Кировская Экспертно-Строительная Организация» провело обследование квартиры (24.01.2018г.) и 06.02.2018г. представило экспертное заключение №33-567/0602. Согласно выводам эксперта, представленного заключения, недостатки объекта долевого строительства, предъявляемые Застройщику, подтвердились. Объект долевого строительства был передан истцу 14.08.2013 года. Квартира истцами была приобретена в личное пользование, для совместного проживания с семьей. В гарантийный период, в декабре 2013 года истцы начали обращаться к ответчику с претензиями. Таким образом, предъявляемые недостатки были выявлены в течение гарантийного срока и должны быть устранены организацией, которая производила строительство данного жилого дома. В экспертном заключении указывается также, что без вмешательства Застройщика либо 3-го специализированного лица, выявленные дефекты устранить силами истца невозможно. Просят суд обязать ответчика устранить следующие недостатки на лоджии в квартире по адресу: <данные изъяты>: устранить дефекты монтажа планок примыкания к ограждающим конструкциям здания и кровельному покрытию из профнастила; устранить дефекты на кровельном покрытии лоджии до достижения полной герметичности кровельного покрытия. Взыскать с ответчика в пользу истца Зинатуллина И.И. моральный вред в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца Зинатуллиной Р.Р. моральный вред в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца Зинатулина И.И. затраты на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании стороны: истцы Зинатуллин И.И., Зинатуллина Р.Р. и ответчик ООО «ОКС завода ОЦМ» представитель по доверенности Криницын А.А. представили письменное заявление об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, просили приобщить к материалам дела условия мирового соглашения, т.к. стороны достигли мирового соглашения, просили суд утвердить и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщено к материалам дела и подписано сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зинатуллина И.И., Зинатуллиной Р.Р. к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей, по условиям которого:

1.                 ООО «ОКС завода ОЦМ» устраняет следующие недостатки на лоджии в квартире по адресу: <данные изъяты>: устранить дефекты монтажа планок примыкания к ограждающим конструкциям здания и кровельному покрытию из профнастила в срок до 01.07.2018; устранить дефекты на кровельном покрытии лоджии до достижения полной герметичности покрытия в срок до 01.07.2018;

2.                 ООО «ОКС завода ОЦМ» выплачивает в пользу Зинатуллина И.И. затраты на проведение экспертизы в размере двенадцати тысяч рублей, а также судебные расходы в размере десять тысяч рублей в срок до 01.07.2018 при условии предоставления Зинатуллиным И.И. платежные реквизиты.

Производство по делу по иску Зинатуллина И.И., Зинатуллиной Р.Р. к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья И.П. Кожевникова