УИД 05RS0018-01 №
Гр.<адрес>
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2024 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску CAO "ВСК" к Баширову Магомедсайгиду Магомедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО "ВСК" к Баширову Магомедсайгиду Магомедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, Дагестан Респ, ФАД "Кавказ" 805км+500м. ДТП произошло с участием транспортных средств ГАЗ ГАЗель NEXT т583ут05, владелец ООО"Астория", водитель Курбанов Р.К. и Toyota Crown Majesta К398хКАВН, владелец Хурхумал Лика Валерьевна, водитель Баширов Магомедсайгид Магомедович. Виновником ДТП является водитель - Баширов Магомедсайгид Магомедович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT т583ут05 намомент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №OV5OO3164 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 268 063,51 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного просит взыскать Баширова Магомедсайгида Магомедовича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 268 063.51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880.64 рублей
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Буксанов В.Е. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения извещался судом надлежащим образом путем почтовой корреспонденцией.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, Дагестан Респ, ФАД "Кавказ" 805км+500м. ДТП произошло с участием транспортных средств ГАЗ ГАЗель NEXT т583ут05, владелец ООО"Астория", водитель Курбанов Р.К. и Toyota Crown Majesta К398хКАВН, владелец Хурхумал Лика Валерьевна, водитель Баширов Магомедсайгид Магомедович.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ ГАЗель NEXT т583ут05 владелец ООО"Астория", застрахованному по договору добровольного страхования №OV5OO3164 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения.
По результатам оценки ущерба автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT т583ут05 САО "ВСК" начислено страховое возмещение в сумме 268063,51 руб. и перечислено страхователю на указанный им счет.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.
При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.
Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.
Судом установлено, что автомобиль ГАЗ ГАЗель NEXT т583ут05, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору №OV5OO3164 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена выплата страхового возмещения. Размер возмещенного САО "ВСК" страхователю ущерба составил 268063,51, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на дату происшествия не была застрахована.
Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 268063,51 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5880,64 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования CAO "ВСК" к Баширову Магомедсайгиду Магомедовичу, удовлетворить.
Взыскать с Баширова Магомедсайгида Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 268 063.51 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880.64 рублей, всего 273 944,15 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.Г. Магомедов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.