Решение по делу № 2-1077/2024 (2-5508/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-1077/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006394-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.А. к Смирновой Е.Г. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.Г., в котором просила признать ответчика, Смирнову Е.Г., <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС по городу Костроме снять Смирнову Е.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивировала тем, что истец на основании договора купли-продажи № от <дата>. приобрела у ответчика в собственность ... помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ... помещения находится в собственности сына истца – Смирнова Д.Г. на основании свидетельства о праве на наследство №, ... на основании договора купли-продажи № от <дата>. В данной квартире зарегистрирована Смирнова Е.Г. с <дата>. Согласно договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанный объект недвижимости в срок до 13.10.2023г. С момента отчуждения своей доли ответчик Смирнова Е.Г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи истца не является. С регистрационного учета по настоящее время не снялась, что нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец Смирнова О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица в спорной квартире не проживает, не занимается ее содержанием, все коммунальные услуги и долги оплачивала истец, вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Смирнова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо Смирнов Д.Г. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям статей 209, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Смирнова О.А., <дата> г.р. (1/4) и Смирнов Д.Г., <дата> г.р. (3,4).

Истец приобрела данное жилое помещение на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, который удостоверен нотариусом Кузнецовой Н.Г. и зарегистрирован в реестре №

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 24.01.2024 Смирнова Е.Г. зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживал ее сын со второй женой, Е.Г.. После смерти сына его жена почти сразу выехала, у нее есть комната в общежитии за Волгой. Она иногда наведывалась в квартиру, потому что там накапливались грязь, бутылки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что О.А. приобрела квартиру у Смирновой Е.Г., сейчас делает там ремонт, квартира не соответствовала санитарным требованиям, Оксана наводит там порядок. Видел как из квартиры вывозили мебель, больше в квартире никого не видел.

Обстоятельств, по которым ответчик сохранила право пользование жилым помещением судом в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом добровольного выезда ответчика из жилого помещения с октября 2022 года, вывоза вещей летом 2023 года, продажи истцу доли в праве собственности в спорном жилом помещении с обязательством сняться с регистрационного учета до <дата>, отсутствия факта ведения общего хозяйства, а также тот факт, что Смирнова Е.Г. членом семьи собственников не является, регистрация ответчика в принадлежащей истцу и третьему лицу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступало.

В связи с чем, имеются основания для признания ответчика Смирновой Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета при отказе их совершить это действие добровольно производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик, как установлено в судебном заседании, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой О.А. удовлетворить.

Признать Смирнову Е.Г., <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и аннулировать ее регистрацию по указанному адресу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.