Решение по делу № 1-622/2021 от 30.06.2021

КОПИЯ

Дело № 1-622-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Таганрог Ростовской области 21 сентября 2021 г.

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Кириченко А.А.,

подсудимой Тарасова Н.Ю.,

защитника-адвоката Фатыхова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре – помощнике судьи Литвинове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова Н.Ю., <дата> года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.Ю., в один из дней в период с <дата> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ФИО7, в ходе конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением ФИО7, состоящем в оскорблении Тарасовой Н.Ю., имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, располагая физической возможностью осуществления данного умысла, желая лишить ее жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями она способна причинить смерть ФИО7, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, целенаправленно, реализуя преступный умысел на убийство ФИО7, приискала в указанном доме неустановленный следствием кухонный нож, используя который в качестве орудия преступления, умышленно нанесла им ФИО7 один удар в область расположения жизненно-важных органов – левую половину груди.

Своими умышленными преступными действиями Тарасова Н.Ю. причинила ФИО7 согласно заключению эксперта № от <дата> телесное повреждение в виде одиночного слепого прижизненного колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца, которое причинило ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте преступления от причиненного Тарасовой Н.Ю. одиночного слепого колото-резаного ранения левой половины груди, после чего Свидетель №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью сокрытия совершенного Тарасовой Н.Ю. преступления переместил труп ФИО7 в сливной колодец, расположенный на участке местности на территории <адрес>, в котором <дата> труп ФИО7 был обнаружен.

Подсудимая Тарасова Н.Ю. вину в нанесении потерпевшей ФИО7 удара ножом и наступления в результате этого смерти последней признала полностью, указав, что при этом умысла на причинение смерти потерпевшей не имела, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в период с <дата> по <дата> она была в гостях у Свидетель №1 и его сожительницы Галины по адресу: <адрес>, где она с Свидетель №1 и Галиной в послеобеденное время распивали спиртное и когда уже выпили несколько бутылок водки Галина ушла спать в свою комнату, а она с ФИО17 в это время вступили в половое сношение, и в какой-то момент она заметила, что за ними подглядывает Галина, и тогда они прекратили. Примерно в 17 часов 00 минут Галина зашла к ним в зал, и они втроем продолжили распивать спиртное и в это время Галина уходила в свою комнату, возвращалась, танцевала и в том числе обнаженная, на что ей Свидетель №1 сказал уйти в комнату и одеться, что Галина и сделала, и далее стала из своей комнаты произносить выражения в нецензурной форме, что Свидетель №1 бессовестный и стал заниматься любовью с другой женщиной, на что Портье взял палку, побежал в комнату Галины, где нанес последней удар палкой в область головы, попав по руке Галины, которую она успела подставить. После этого она с Свидетель №1 вышли из комнаты Галины и продолжили распивать водку, а Галина, находясь в своей комнате, стала оскорблять нецензурной бранью ее и ФИО2. Она не выдержала и пошла к Галине в ее комнату, чтобы поговорить и разобраться, зайдя в которую она увидела, как Галина голая сидит на краю дивана около окна. Она предложила Галине выпить, на что последняя вновь ее оскорбила и сказала, чтобы она покинула дом последней и на ее напоминание, что она перед Новым годом заложила свое золото, чтобы накрыть им стол, Галина ей сказала в нецензурной форме, что ей пофиг на это. Она решила попугать Галину прошла на кухню, где взяла в правую руку кухонный нож, с которым вернулась в комнату Галины, где села рядом с ней на корточки и стала говорить Галине: - «ты меня услышала», держа нож в расслабленной руке чуть ниже ее правого колена, в ответ на что Галина замахнулась на нее своей правой рукой, чтобы ударить, а она в свою очередь привстала и нанесла той удар ножом где-то в область груди слева, однако, убивать Галину она не хотела, а всего лишь пыталась ту напугать, и в результате она испугалась того, что сделала, и вытащила нож из тела Галины. После она выбежала из комнаты в зал к ФИО2 и сказала ему: - «я, кажется, что-то сделала с Галиной». ФИО2 пошел в комнату Галины, и вернувшись сказал, что она убила Галину. Далее она вновь зашла в комнату Галины, которая лежала на полу, пульс у Галины она не почувствовала. Далее она около 20 часов 00 минут по предложению Свидетель №1 перенесла с ним тело Галины, предварительно завернув его в тряпки, в сарай. Далее она по указанию Свидетель №1 отмыла кровь на полу в комнате Галины. На следующий день она уехала к своей дочери. <дата> она рассказала своей дочери о том, что она убила Галину.

Выслушав подсудимую, ее защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Вина Тарасовой Н.Ю. помимо полного признания ею своей вины в нанесении телесных повреждений потерпевшей и ее признательных показаний в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что его мать ФИО7 проживала по <адрес> с ФИО9. Последний раз он видел свою мать в середине февраля 2021 года. 06 марта ему Портье сообщил, что его мать ушла. <дата> он также общался с ФИО9 и последний ему сообщил, что до этого времени его мать не видел. <дата> он сообщили в полицию об исчезновении ФИО7 После этого он от сотрудников полиции узнал, что его мать была убита ножом в сердце;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с <дата> года он периодически проживал совместно с Тарасовой Н.Ю. С <дата> года он стал проживать с ФИО7, в ее доме по адресу: <адрес>. <дата>, он вместе с Тарасовой Н.Ю. и ФИО7 по месту жительства последней распивали водку. В какой-то момент ФИО7 стала говорить Тарасовой Н.Ю., чтобы она начала собираться домой. Он сказал женщинам, что бы они не ругались и пошел купить еще водки. Когда он вернулся домой, то увидел в зальной комнате только Тарасову Н.Ю. На его вопрос, где ФИО7, она ему сказала: - «иди, посмотри в спальне». Он пошел в спальную комнату Галины и там увидел, что в ней на полу лежит Галина в обнаженном виде, а также рядом с ее телом на полу была лужа крови. Он сразу же вернулся в зал к Тарасовой Н.Ю. и спросил, жива ли Галина, на что она ему сообщила, что она уже проверила и Галина мертва. Затем он от Тарасовой Н.Ю. узнал, что, когда он ушел в магазин, Тарасова Н.Ю. и ФИО7 продолжили ругаться и Тарасова Н.Ю. нанесла удар ножом ФИО7, от которого она скончалась. По просьбе Тарасовой Н.Ю. он самостоятельно не стал сообщать о произошедшем в правоохранительные органы, помог ей избавиться от трупа Галины. Он с Тарасовой Н.Ю. завернули труп Галины в тряпку и вынесли его в сарай, Тарасова Н.Ю. убирала в спальне кровь. Примерно в 23-24 часов, он погрузил в тачку Труп ФИО8, на которой он самостоятельно привез труп к очистным сооружениям, расположенным в полях и там сбросил его в люк;

- показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе очной ставки с обвиняемой Тарасовой Н.Ю. <дата>, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что <дата> ей позвонила Тарасова Н.Ю. и сказала, что поругалась с мужем и уехала к ФИО9 После этого ее выписали с ребенком, к ней приехала Тарасова Н.Ю. и рассказала, что убила Галину с которой жил ФИО9 <дата> она позвонила ФИО9 и он подтвердил, слова мамы об убийстве Галины. В последующем в апреле, приехала милиция и ее мама уехала с ними, и вернувшись вечером сообщила, что правда о том, что она ей рассказала об убийстве Галины;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что по весне к ней приходила ФИО7 и жаловалась, что ей неудобно находится у себя дома, так как ее сожитель Портье там находится с ФИО18 Через некоторое время после этого к ней приходил Портье и интересовался о местонахождении ФИО7

Вина подсудимой Тарасовой Н.Ю. в убийстве ФИО7 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от <дата>, согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружено одиночное слепое прижизненное колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца. Представляется весьма вероятным, что смерть ФИО7 могла наступить от одиночного слепого колото-резаного ранения левой половины груди. Не исключено, что смерть ФИО7 наступила в период времени - <дата> При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: Слепое одиночное колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца. Кожная рана расположена на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в шестом межреберье и на расстоянии 113 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал направлен слева направо, несколько сверху вниз и несколько спереди назад, длиной около 12-13 см. Данное повреждение причинено незадолго до наступления смерти в результате не менее одного воздействия колюще-режущего (орудий). Не исключено, что указанное повреждение могло быть причинено ножом. Не исключено, что после причинения данного повреждения ФИО7 могла совершать какие-либо действия (передвигаться, оказывать сопротивление и т.п.) в течение крайне непродолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками секунд - минутами, вплоть до развития жизнеугрожающих осложнений. Данное повреждение причинило здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № 522; пп. 6.1.9., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н). Из-за гнилостных изменений трупа установить, имеет ли оно прямую связь с наступлением смерти - не представляется возможным, однако, следует отметить, что подобного рода повреждения без оказания медицинской помощи, как правило, приводят к наступлению смерти. Указанное выше повреждение является прижизненным, каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО7 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,84±0,23 промилле. С учетом погрешности метода исследования, данная концентрация, у живых лиц, может расцениваться как сильное опьянение, так и как тяжелое отравление алкоголем (<данные изъяты>);

- заключение эксперта (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № от <дата>, согласно которого из образцов крови ФИО7 и слюны Тарасовой Н.Ю. получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № от <дата>, согласно которого в четырех соскобах вещества бурого цвета иммунохимическим тестом на гемоглобин SERATEC® HemDirect Hemoglobin Assay (Seratec Diagnostica, Германия) обнаружена кровь человека. При экспертизе установлено: В препаратах ДНК, полученных из следов крови: в двух соскобах (объекты 2-155, 4-155), установлена женская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в этих соскобах и из образца крови ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшей ФИО7 По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови в двух соскобах от Тарасовой Н.Ю. исключается; В препарате ДНК, полученном из следов биологического происхождения окурке сигареты (самокрутки), выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью, как минимум, двух индивидуальных ДНК. В указанном смешанном препарате ДНК прослеживается доминирующий и минорный компоненты, различающиеся количественным содержанием, при этом доминирующая ДНК женской половой принадлежности и происходит от потерпевшей ФИО7, а в качестве минорного компонента данной смеси присутствует генетический материал неизвестного фигуранта. При этом, по большинству исследованных молекулярно-генетических систем ни одна из разрешённых аллельных комбинаций не совпадает с генетическим профилем подозреваемой Тарасовой Н.Ю., что позволяет исключить присутствие ее генетического материала в данных смешанных биологических следах на окурке сигареты. Таким образом, на окурке сигареты (самокрутки) присутствует генетический материал потерпевшей ФИО7 в смешении с биологическим материалом неизвестного фигуранта (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № от <дата>, согласно которого на халате иммунохимическим тестом на гемоглобин SERATEC® HemDirect Hemoglobin Assay (Seratec Diagnostica, Германия) обнаружена кровь человека. При экспертизе установлено: в препарате ДНК, полученном из следов крови на халате, установлена женская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на халате и из образца крови ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшей ФИО7 По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на халате от Тарасовой Н.Ю. исключается (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № от <дата>, согласно которого на одном тапочке обнаружена кровь человека. При экспертизе установлено: в препаратах ДНК, полученных из следов крови на одном тапочке, установлена женская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на одном тапочке и из образца крови ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшей ФИО7 По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на одном тапочке от Тарасовой Н.Ю. исключается (<данные изъяты>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого Тарасова Н.Ю. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Тарасова Н.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод, что Тарасова Н.Ю. в период инкриминируемого ей деяния в состоянии временного психического расстройства не находилась, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, у нее сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию Тарасова Н.Ю. в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасова Н.Ю. не нуждается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и были обнаружены и изъяты: в доме, в зальной комнате женский халат, в спальной комнате с поверхности пола и батареи четыре соскоба вещества бурого цвета, напоминающие кровь, под диваном на полу окурок от сигареты (<данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и были обнаружены и изъяты: в доме пара мужских резиновых тапочек черного цвета, хозяйственный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, хозяйственный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета с металлическим наконечником на конце рукояти со стороны клинка, пара галош черного цвета, мужские спортивные брюки из синтетической ткани с надписью «adidas», мужские спортивные брюки из синтетической ткани с надписью «gefeng» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого на участке местности, расположенном на территории <адрес>, в сливном колодце обнаружен труп ФИО7 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от <дата>, согласно которого свидетель ФИО11 показал и указал на месте как было расположено, обнаруженное им тело ФИО7 после нанесения ей удара ножом, а также указал маршрут к месту нахождения, сокрытого им трупа ФИО7 (<данные изъяты>);

- протоколом неопознанного трупа от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 опознал труп ФИО7 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ГБУ РО «БСМЭ» изъяты два образца крови трупа ФИО7 (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у Тарасовой Н.Ю. получен образец буккального эпителия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены махровый женский халат, соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного на полу под диваном в спальной комнате, скрученный в виде сигареты фрагмент газеты, заполненный табаком, образец буккального эпителия Тарасовой Н.Ю., два образца крови ФИО7 на фрагментах марли (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Тарасовой Н.Ю. на месте от <дата>, согласно которого обвиняемая Тарасовой Н.Ю. показала и продемонстрировала на месте как ею был нанесен ФИО7 удар ножом в область грудной клетки слева (<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к розыску его матери ФИО7, с которой утратил свзь с конца <дата> года (<данные изъяты>);

- заявлением Тарасовой Н.Ю. от <дата>, согласно которого Тарас-сова Н.Ю. сообщает, что совершила по адресу: <адрес>, убийство ФИО7 (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата>. от оперативного дежурного ДЧ ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о безвестном исчезновении с <дата> ФИО7 (<данные изъяты>).

На основании показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимой Тарасовой Н.Ю. в убийстве ФИО7

Подсудимая Тарасова Н.Ю. признала факт нанесения телесных повреждений ФИО7, от которых последняя скончался, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, заявив, что так как ФИО7 выражалась нецензурной бранью, требовала покинуть ее дом и на ее напоминание, что она перед Новым годом заложила свое золото, чтобы накрыть им стол, в нецензурной форме сообщила, что ей пофиг на это, она решила попугать ФИО7 для чего взяла в руку кухонный нож и сказала ФИО7: - «ты меня услышала», в ответ на что ФИО7 замахнулась на нее своей правой рукой, а она в свою очередь привстала и нанесла той удар ножом в область груди слева и вытащила нож из тела ФИО7 Затем она проверила пульс у ФИО7 и его не почувствовала.

Совершение указанных выше действий Тарасовой Н.Ю., причинивших ФИО7 телесные повреждения, повлекшие ее смерть также подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего о том, что последний раз он видел ФИО7 в середине <дата> года. <дата> он написал заявление о безвестном исчезновении его матери. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что его мать была убита ножом в сердце; показаниями свидетелей: Свидетель №1, показавшего о том, что <дата>, он вместе с Тарасовой Н.Ю. и ФИО7 по месту жительства последней распивали водку. В какой-то момент ФИО7 стала говорить Тарасовой Н.Ю., чтобы она начала собираться домой. Он сказал что бы они не ругались и пошел купить еще водки. Когда он вернулся домой Тарасова Н.Ю. ему сказала: - «иди, посмотри в спальне» и он пройдя в спальную комнату увидел, что в ней на полу лежит Галина, а рядом с ее телом на полу была лужа крови. Тарасова Н.Ю. ему сообщила, что она нанесла удар ножом ФИО7, от которого она скончалась. В последующем он привез труп ФИО7 к очистным сооружениям, расположенным в полях и там сбросил его в люк; Свидетель №3, сообщившей о том, что <дата> Тарасова Н.Ю. ей сообщила, что убила Галину. После этого она позвонила Свидетель №1 и последний подтвердил сказанное Тарасовой Н.Ю.; заключением эксперта (экспертиза трупа) № от <дата>, согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружено одиночное слепое прижизненное колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца. Представляется весьма вероятным, что смерть ФИО7 могла наступить от одиночного слепого колото-резаного ранения левой половины груди. Не исключено, что смерть ФИО7 наступила в период времени - <дата> При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: Слепое одиночное колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца. Кожная рана расположена на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в шестом межреберье и на расстоянии 113 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал направлен слева направо, несколько сверху вниз и несколько спереди назад, длиной около 12-13 см. Данное повреждение причинено незадолго до наступления смерти в результате не менее одного воздействия колюще-режущего (орудий). Не исключено, что указанное повреждение могло быть причинено ножом. Не исключено, что после причинения данного повреждения ФИО7 могла совершать какие-либо действия (передвигаться, оказывать сопротивление и т.п.) в течение крайне непродолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками секунд - минутами, вплоть до развития жизнеугрожающих осложнений. Данное повреждение причинило здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Из-за гнилостных изменений трупа установить, имеет ли оно прямую связь с наступлением смерти - не представляется возможным, однако, следует отметить, что подобного рода повреждения без оказания медицинской помощи, как правило, приводят к наступлению смерти. Указанное выше повреждение является прижизненным, каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО7 не обнаружено, а также другими приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и по убеждению суда указывают на тот факт, что Тарасова Н.Ю., умышленно применив насилие опасное для жизни, путем нанесения ФИО7 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – левую половину груди, причинила ей тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление смерти потерпевшей.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств о том, что ФИО7 как до, так и после нанесения ей удара ножом Тарасовой Н.Ю., могли быть причинены телесные повреждения другими лицами и при других обстоятельствах, которые с учетом установленных в судебном заседании характера и обстоятельств их нанесения подсудимой соответствуют телесным повреждениям, выявленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей, согласно которого, при исследовании трупа Тарасовой Н.Ю. обнаружено слепое одиночное колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца, данное повреждение причинено незадолго до наступления смерти (за несколько десятков секунд - несколько минут) в результате не менее одного воздействия колюще-режущего (орудий), причинило здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни и без оказания медицинской помощи, что в данном случае согласно показаний свидетеля Свидетель №1 и самой подсудимой имело место быть, могло привести к смерти потерпевшей.

Тарасова Н.Ю. не может быть признана, находившейся в состоянии необходимой обороны, так как материалы уголовного дела и показания Тарасовой Н.Ю. не содержат объективных данных, которые могли бы подтвердить совершение ФИО7 в отношении подсудимой действий реально представлявших собой опасность для ее жизни и здоровья, которые предшествовали нанесению Тарасовой Н.Ю. потерпевшей телесных повреждений повлекших ее смерть.

Причиной нанесения потерпевшей телесных повреждений как следует из материалов уголовного дела послужило аморальное поведение последней, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес Тарасовой Н.Ю., а также и конфликт между ней и подсудимой, что по мнению суда не может являться обстоятельством, которое могло бы вызвать у Тарасовой Н.Ю. состояние аффекта.

Так как, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия Тарасовой Н.Ю. после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют об осознании ей того обстоятельства, что она лишила потерпевшую жизни, так как в дальнейшем ею были совершены активные действия, в частности сокрытие следов совершенного преступления, состоящие в том, что подсудимая смыла на месте преступления следы крови, а также вместе с Свидетель №1 вынесла труп потерпевшей из дома в сарай, предварительно обмотав его тряпками.

А также в ходе предварительного следствия Тарасова Н.Ю. подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления.

К тому же в отношении Тарасовой Н.Ю. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от <дата>, согласно которой Тарасова Н.Ю. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Тарасова Н.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод, что Тарасова Н.Ю. в период инкриминируемого ей деяния в состоянии временного психического расстройства не находилась, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, у нее сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию Тарасова Н.Ю. в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасова Н.Ю. не нуждается (<данные изъяты>).

В связи с этим суд приходит к безусловному выводу о том, что подсудимая в момент совершения убийства ФИО7 не находилась в состоянии аффекта и признает Тарасову Н.Ю. вменяемой.

Представленные в материалах дела доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, протокол неопознанного трупа, протокол получения образцов для сравнительного исследования, заключения экспертов, заявления суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший и свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой показания в полной мере отражающие картину происшедшего. Потерпевший и все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов ими прочитаны, подписаны. Сведения, сообщенные указанными выше потерпевшим и свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что потерпевший или свидетели по делу могли оговорить подсудимую, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Суд не согласен с доводами подсудимой Тарасовой Н.Ю. об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО7, так как она (Тарасова Н.Ю.), нанося удар ножом потерпевшей не хотела ее убивать, поскольку противоречат обстоятельствам содеянного, характеру, последовательности и направленности ее действий, способу преступления, характеру и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, на что в частности указывает и тот факт, что удар ножом был нанесен потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов с большой силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала погрузившейся части клинка ножа не менее 12 см с повреждением сердца и направление раневого канала: слева направо, несколько сверху вниз и несколько спереди назад. Нанося такой удар, Тарасова Н.Ю. с учетом установленных обстоятельств нахождения ее во вменяемом состоянии и отсутствия у нее состояния аффекта могла осознавать общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления тяжелых последствий в виде смерти потерпевшей Потерпевший №1

В связи с вышеизложенным оснований для переквалификации действий подсудимой Тарасовой Н.Ю. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины Тарасовой Н.Ю. в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Тарасова Н.Ю. вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, оказывает помощь своей дочери в воспитании ее малолетний детей, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее заявление (<данные изъяты>) явкой с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, что следует из ее признательных показаний данных на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемой, в ходе которых Тарасова Н.Ю. сообщила сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

Поскольку из показаний подсудимой и установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшая перед нанесением ей удара подсудимой высказывала оскорбления в адрес последней, что не опровергается иными доказательствами по делу, и в связи с этим возник конфликт в ходе которого Тарасова Н.Ю. нанесла потерпевшей удар ножом, суд приходит к выводу, что поводом для нанесения ударов потерпевшей послужили именно оскорбления потерпевшей в отношении подсудимой, то есть аморальное поведение потерпевшей, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение Тарасовой Н.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимой непосредственно перед совершением преступления подтвержден в судебном заседании показаниями самой подсудимой, а также свидетелем Свидетель №1, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение Тарасовой Н.Ю. телесных повреждений потерпевшей, повлекших ее смерть, а также личность, виновной, ее характеристику, согласно которой Тарасова Н.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, вызвало агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья Тарасовой Н.Ю., а также то, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Тарасовой Н.Ю. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к Тарасовой Н.Ю. в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимой.

При этом, суд назначает основное наказание в виде лишения свободы за совершение убийства ФИО7, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения Тарасовой Н.Ю. наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима, так как Тарасова Н.Ю. совершила особо тяжкое преступление.

Процессуальные издержки в размере: 6 000 (шести тысяч) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Фатыхова Р.Р., осуществляющего защиту Тарасовой Н.Ю. в порядке ст.51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях) подлежат взысканию с Тарасовой Н.Ю. поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденной, а также оснований для освобождения ее от их уплаты.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения Тарасовой Н.Ю. на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасова Н.Ю. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Тарасовой Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Тарасовой Н.Ю. с 15.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Фатыхова Р.Р.) подлежат взысканию в полном объеме с Тарасовой Н.Ю. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- махровый женский халат, пара резиновых тапочек, соскоб вещества бурого цвета, скрученный в виде сигареты фрагмент газеты, заполненный табаком, образец буккального эпителия Тарасовой Н.Ю., два образца крови ФИО7, <данные изъяты> (<данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко