Решение по делу № 7-2696/2021 от 15.12.2021

Дело № 7-2696/2021

(в районном суде № 12-286/2021) судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года в отношении

Горюнкова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Д.Н. от 11 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении Горюнкова С.Н., прекращено.

Постановлением должностного лица установлено, что 12.04.2019 года в 4 отдел полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, по адресу: г. Санкт-Петербург п. Шушары ул. Школьная у д. 28, задержан Горюнков Сергей Николаевич, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, кв. 77, который был доставлен в дежурную часть для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.04.2019 года указанный гражданин был задержан на основании ст. 91 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с чем, не представилось возможным привлечь его к административной ответственности.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено.

Горюнков С.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от 11 мая 2019 года.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года постановление от 11 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Горюнков С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств. Дело об административном правонарушении в отношении него фактически не возбуждалось. Судом не дана оценка приведенным им доводам.

Горюнков С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявленное в жалобе ходатайство Горюнкова С.Н. об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено этапирование лица, содержащегося под стражей в связи с производством по уголовному делу в отношении него, для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Кроме того, право на обжалование в полной мере реализовано Горюнковым С.Н. путем подачи жалобы на решение судьи районного суда и дополнений к ней. Учитывая изложенное, а также в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в судебном заседании в отсутствие Горюнкова С.Н.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Горюнкова С.Н. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановление от 11 мая 2019 года о прекращении производства по делу вынесено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, без указания какого-либо конкретного основания, исключающего производство по делу, предусмотренного п.п. 1-9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что обстоятельством, препятствующим привлечению Горюнкова С.Н. к ответственности, явилось его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ.

При этом, ссылка на задержание Горюнкова С.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ, как на обстоятельство, препятствующее производству по делу, является необоснованной и незаконной.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит противоречия, поскольку в нем указывается на задержание Горюнкова С.Н. в связи с совершением им административного правонарушения, на его последующее задержание по подозрению в совершении преступления, препятствующее его привлечению к ответственности, а также на прекращение производства по делу в отношении неустановленного лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 11 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано отвечающим требованиям ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в связи с выраженной Горюнковым С.Н. позицией о невиновности в совершении административного правонарушения, его доводы в указанной части проверены судьей районного суда.

При проверке представленных материалах дела в указанной части, судом установлено, что единственным доказательством события административного правонарушения и вины Горюнкова С.Н. в его совершении является протокол об административном задержании от 12.04.2019 года, в котором отсутствует описание деяния Горюнкова С.Н., в том числе указание на время, место и способ совершения административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на совершение Горюнковым С.Н. каких-либо действий, входящих в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изложенные выводы судьи районного суда являются обоснованными и пересмотру не подлежат.

Рассматривая довод жалобы Горюнкова С.Н. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него фактичекски не возбуждалось, судья районного суда обоснованно признал его подлежащим отклонению, так как к Горюнкову С.Н. были применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ указывает на факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Горюнкова С.Н.

Рассмотрев доводы жалобы Горюнкова С.Н. о незаконности действий должностных лиц по доставлению Горюнкова С.Н. и его административному задержанию, суд обоснованно оставил их без оценки с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", о праве оспорить указанные действия лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств Горюнкова С.Н., не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи районного суда.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об истребовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Как следует из материалов дела, ходатайства, заявленные Горюнковым С.Н., рассмотрены судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеются мотивированные определения об отказе в их удовлетворении.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года по жалобе Горюнкова С.Н. на постановление старшего УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Д.Н. от 11 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Горюнкова С.Н. оставить без изменения, жалобу Горюнкова С.Н. без удовлетворения.

Судья                             А.В.Исаева