Решение по делу № 2-1016/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-1016/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019г. город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Скворцова Сергея Николаевича к ПАО «Квадра – генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «ГУК «Стахановская», ООО Объединенные вычислительные центры»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Липецка, действуя в интересах Скворцова С.Н., обратился с иском к ПАО «Квадра - генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «ГУК «Стахановская», ООО Объединенные вычислительные центры» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, указывая, что Скворцов С.Н. является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, 22.03.2015г. через ООО «Городская касса», осуществлявшего прием коммунальных платежей от населения города Липецка, им произведена оплата за оказанные ответчиком ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за февраль 2015г. услуги в сумме 2 400 руб. 15 коп., Однако, денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на счет ПАО «Квадра» не поступили. При проведении сверки расчетов установлена задолженность в сумме 2 400 руб. 15 коп.

Кроме того, ответчик ООО «ГУК «Стахановская» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в платежном документе за март 2015г, выставленном Скворцову С.Н., ответчиком ООО «ОВЦ» способы оплаты не указаны. Скворцов С.Н. произвел оплату коммунальных услуг в размере 795 руб. 70 коп. за содержание и ремонт жилого <адрес>.03.2015г. через ООО «Городская касса», осуществлявшего прием коммунальных платежей от населения города Липецка. Однако, денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на счет ООО «ГУК «Стахановская», ООО Объединенные вычислительные центры» не поступили. При проведении сверки расчетов установлена задолженность в сумме 795 руб. 70 коп.

Считая обязанность Скворцова С.Н. по оплате коммунальных услуг за указанный период надлежащим образом исполненной, прокурор просит признать действия ответчиков по начислению указанных сумм задолженности неправомерными, признать задолженность по тепловой энергии Скворцова Сергея Николаевича» в сумме 2400 руб. 41 коп. за период с февраля 2015 года по настоящее время по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №, открытый на имя Скворцова С.Н., отсутствующей, обязав ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» исключить указанный размер задолженности из лицевого счета, а также признать задолженность по содержанию и ремонту жилья Скворцова Сергея Николаевича в сумме 795 руб. 70 коп. за период с марта 2015 года по настоящее время по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №, открытый на имя Скворцова С.Н отсутствующей, обязав ООО «ГУК «Стахановская», ООО Объединенные вычислительные центры» исключить указанный размер задолженности из лицевого счета, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в пользу Скворцова С.Н.

В судебном заседании помощник прокурора Моисеева А.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Скворцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГУК «Стахановская» Гриднева Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что к ответчику Скворцов С.Н. ни с какими заявлениями о перерасчете не обращался. В 2018г. ООО «ГУК «Стахановская» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ОВЦ» о взыскании денежных средств, не поступивших через ООО «Городская касса», где перечислены те лица, которые обращались с заявление, Скворцов С.Н. не обращался, доказательств причинения нравственных страданий не представил. Просила в иске отказать. Также указал, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «ОВЦ» Данилова Н.В., действующая на основании доверенности указала, что ООО «ОВЦ» производит начисление платы за жилое помещение в МКД № по <адрес> на основании договора, заключенного с ООО «ГУК «Стахановская», перерасчет платы ответчик может производить только на основании сведений, полученных от ООО «ГУК «Стахановская», плата за март 2015г в сумме 795 руб. 70 коп. от Скворцова С.Н. не поступала, в связи с чем образовалась задолженность. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности. В иске просила отказать.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» Драчева Е.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что оплата поставленных коммунальных услуг за февраль 2015 года в общей сумме 2 400 руб. 41 коп. от Скворцова С.Н. не поступила, в связи с чем по его лицевому счету числится задолженность в указанном размере. Истец произвел платеж через ТМ «Городская касса», в качестве лица, принявшего платеж, указан ИП ФИО8, однако, между ПАО «Квадра», ТМ «Городская касса» и ИП ФИО8 договорных отношений по приему платежей не имелось, информации на квитанции о возможности оплаты через ТМ «Городская касса» не имелось. ТИакже указала, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012г. между ООО "ГУК "Стахановская" и ООО "ОВЦ" был заключен договор N 58-12, по условиям которого ООО «ОВЦ» обязался предоставить обществу, а общество оплатить следующие услуги: начисление платы за жилое помещение; регистрационный учет граждан; изготовление и доставка гражданам до почтовых ящиков счетов-квитанций по оплате за жилое помещение; перечисление собранных денежных средств в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, в процессе предоставления обществу услуг, указанных в пункте 1.1 договора, центр проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, а общество обязуется оплатить услуги по организации сбора платежей населения в размере, установленном настоящим договором.

Обязанности центра предусмотрены пунктом 2.1 договора, в том числе: осуществлять ведение финансово-лицевых счетов; производить ежемесячное начисление платы за жилое помещение; ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, изготавливать счета-квитанции для оплаты за жилое помещение и доставлять их населению до почтовых ящиков; организовать сбор денежных средств, оплачиваемых гражданами за жилое помещение, перечислять собранные денежные средства два раза в месяц за вычетом суммы вознаграждения.

Согласно пункту 2.4 договора, центр вправе поручать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

Размер вознаграждения Центра установлен пунктом 3 договора (в редакции протокола разногласий).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что центр несет ответственность за правильность начисления платы за жилое помещение и своевременное перечисление поступающих на его расчетные счета денежных средств обществу.

17.09.2012 между ООО "ОВЦ" (поставщик) и ООО "Городская касса" (платежная система) был заключен агентский договор о приеме платежей N 170912, по условиям которого поставщик поручает, а платежная система берет на себя обязательства от своего имени и за счет поставщика за вознаграждение совершать прием денежных средств от плательщиков, в том числе, через платежные терминалы/кассовые пункты наличными денежными средствами, в оплату услуг, и перечислять эти денежные средства на банковский счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

04.08.2011г. между ООО КБ «<данные изъяты> ООО «Городская касса» был заключен договор на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц, согласно которому платежному агенту (ООО «Городская касса») предоставлено право на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц в соответствии с Правилами приема платежей. Договор действует до момента расторжения по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным Правилами, настоящим договором и действующим законодательством РФ.

15.07.2014г. между ОАО «Квадра» (Поставщик) и ООО КБ «<данные изъяты>» (Банк) был заключен договор об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств, согласно которому банк осуществляет перевод денежных средств плательщиков (физических лиц, вносящих банку или банковскому платежному агенту (субагенту) денежные средства в целях осуществления перевода поставщику) в адрес поставщика. При осуществлении безналичных расчетов банк и поставщик осуществляют обмен информацией о переводах в форме электронных документов, которые формируются и пересылаются в соответствии с порядком работы системы Киберплат.

В силу п.3.10 Договора, банк вправе привлекать к его исполнению третьих лиц, оставаясь ответственным перед поставщиком, и уведомлять поставщика о привлечении таких лиц.

20.03.2014г. между ООО «Городская касса» (Представитель) и ИП ФИО9 (Исполнитель) заключен договор в соответствии с которым ИП ФИО8 обязался по поручению ООО «Городская касса» осуществлять действия по приему платежей от абонентов в интересах операторов (коммерческих организаций, предоставляющих потребителям услуги от собственного имени).

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Липецкой области и сторонами не оспаривались.

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закон от 03 июня 2009г. N 103-ФЗ «О деятельности по приеме платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе, наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5).

Исходя из вышеуказанных норм закона, факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3432/2018 по иску ООО «ГУК «Стахановская» к ООО «ОВЦ» о взыскании денежных средств отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика передать истцу денежные средства, составляющие стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такие денежные средства от потребителей ответчиком не получены.

Из материалов дела следует, что Скворцов С.Н. является собственником <адрес>.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» поставляет в принадлежащее Скворцову С.Н. жилое помещение коммунальные ресурсы, являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

ООО «ГУК «Стахановская» является управляющей организацией МКД № по <адрес>.

За февраль 2015 года по жилому помещению Скворцова С.Н. начислена плата в размере 2 400 руб. 41 коп. В платежном документе указан способ оплаты, в числе которых оплата через ООО «Городская касса».

За март 2015г ООО «ОВЦ» рассчитало плату за содержание и ремонт жилья на основании договора и сведений, представленных ООО «ГУК «Стахановская». В платежном документе не указан способ оплаты.

Представленным в материалы дела кассовым чеком подтверждается, что 22.03.2015г. Скворцов С.Н. внес оплату коммунальных услуг за февраль 2015 года в сумме 2 400 руб. 41 коп. и март 2015 г в сумме 795 руб. 70 коп. При этом, оплата произведена в ТМ Городская касса через кредитную организацию ООО КБ «Платина», получатель платежа ПАО «Квадра» - «Восточная генерация». Лицо, принявшее платеж, ИП ФИО8, платеж совершен в терминале 23.

Как следует из пояснений ответчиков и подтверждается материалами дела, денежные средства на счета ПАО «Квадра» по лицевому счету № не поступали и в настоящее время числится задолженность в сумме 2 400 руб. 41 коп., денежные средства на счет ООО «ГУК «Стахановская», ООО «ОВЦ» по лицевому счету № не поступали и в настоящее время числится задолженность в сумме 795 руб. 70 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что в направленном потребителю платежном документе за февраль 2015 года ПАО «Квадра» извещало о возможности оплаты через ООО «Городская касса», в направленном потребителю коммунальных услуг платежном документе за март 2015 года ООО «ГУК «Стахановская» не указаны способы оплаты платежного документа, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации у Скворцова С.Н.. не было оснований сомневаться в том, что он производит оплату управомоченному лицу, поскольку данное лицо действовало под наименованием и символикой «Городская касса», право на использование которых в спорный период принадлежало ООО «Городская касса».

Более того, в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, на основании п. З ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что Скворцовым С.Н. исполнена обязанность по оплате коммунальных ресурсов за февраль 2015 года, март 2015 года.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ).

При внесении коммунальных платежей в ТМ Городская касса, наименование которого созвучно наименованию платежного агента, указанному в квитанции на оплату коммунальных услуг до степени полного смешения, истица, как экономически наиболее слабая сторона спорного правоотношения, не имела реальной возможности убедиться в том, что производит оплату ненадлежащему лицу. Данный вывод очевиден и исходя из представленных Скворцовым С.Н. квитанций об уплате коммунальных услуг ответчику в периоды, предшествующие февралю и марту 2015 гг., в которых организацией по приему платежей также значится ТМ Городская касса.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельным.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнано или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. На данную правовую позицию указано Верховным судом в Определении от 20.02.2018 года № 37-КГ17-13. Следовательно, для прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов конкретного гражданина, следует исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении своего права узнало лицо, в интересах которого прокурором подан иск в суд.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из того обстоятельства, что с требованиями в защиту прав истца прокурор обратился 27.12.2018г., принимая во внимание исключительные обстоятельства: состояние здоровья истца, инвалидность № группы, незначительно пропущенный срок для обращения с заявленными требованиями, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг возмещения денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

Поскольку заявленные прокурором Советского района г. Липецка требования не связаны с качеством оказанных услуг, правовых оснований для взыскании морального вреда не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать задолженность по тепловой энергии Скворцова Сергея Николаевича» в сумме 2 400 руб. 41 коп. за период с февраля 2015 года по настоящее время по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №, открытый на имя Скворцова С.Н., отсутствующей, обязав ПАО «Квадра – генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» исключить указанный размер задолженности из лицевого счета.

Признать задолженность по содержанию и ремонту жилья Скворцова Сергея Николаевича в сумме 795 руб. 70 коп. за период с марта 2015 года по настоящее время по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №, открытый на имя Скворцова С.Н отсутствующей, обязав ООО «ГУК «Стахановская», ООО Объединенные вычислительные центры» исключить указанный размер задолженности из лицевого счета.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019г.