Решение от 29.09.2020 по делу № 2а-785/2020 от 28.07.2020

Дело № 2а-785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи                  Казаковой И.В.

при секретаре                         Гуряшевой Е.П.,

с участием представителя административного истца ИП Захаров Д.И. - Осолодкиной Н.Е., действующей на основании доверенности,

с участием административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С., Хрековой И.С., представивших служебные удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски посредством видеоконференцсвязи на базе Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым    «29» сентября 2020 года гражданское дело по административному иску индивидуального предпринимателя Захаров Д. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А. С., Хрековой И. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Захаров Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А. С., Хрековой И. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования административный истец ИП Захаров Д.И. мотивирует тем, что согласно определения И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области О.А. Ульяновой об индексации присужденной денежной суммы от 15.11.2018 г. по делу № с Должника - ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>) в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Захарова Д. С. (ИНН №. ОГРНИП №) взыскана индексация взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2015 г. дело № 2-783/2015 денежной суммы за период с 26.03.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 5546,56 рублей, с дальнейшим начислением индексации взысканной денежной суммы по день фактического исполнении решении суда в полном объеме, а также расходы по составлению заявления и расчета в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанного Определения взыскателю выдан исполнительный лист ВС № от 11.12.2018 г., который был направлен взыскателем согласно Заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 г. за исх. № 3108 в Отдел судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов но Кемеровской области-Кузбассу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Оригиналы заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 г. за исх. № 3108 и исполнительного листа ВС № от 11.12.2018 г. были получены Отделом судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу 22.04.2019 г. согласно данным Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500034436561.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника 29.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Пославской А.С. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе должником в полном объеме не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем взыскателю не предоставлялась.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном листе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем в Отдел судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу через Личный кабинет стороны исполнительного производства, размещенный на сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу https://lk.issprus.ru/ds_cabinet/, с авторизацией с помощью данных учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала Gosuslugi.ru. было подано Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении физического и юридического лица № от 13.11.2019 г.

03.12.2019 г. Административным истцом через личный кабинет стороны исполнительного производства, как стороной исполнительного производства, получен электронный документ - Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 03.12.2019 №87 на № № от 13.11.2019 г., подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Документ, полученный от судебного пристава-исполнителя в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью должностного лица отдела судебных приставов и заверенного печатью отдела судебного пристава (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно Уведомления судебным приставом-исполнителем ОСП но г.Мыски Хрековой И.С. 29.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10.05.2019 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию. 20.08.2019 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Пославской    А.С. административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы Административного истца. Административным истцом при подаче Заявления были заполнены все поля, предусмотренные для заполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Пославской А.С. и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, в другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Взыскателю Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-И11 не приходила.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях, в т.ч. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в т.ч. взыскателю. Взыскателю Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП не приходила.

Согласно вышеуказанного Определения и исполнительного листа с Должника взыскана индексация взысканной по решению мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2015 г. дело № 2-783/2015, в том числе с дальнейшим начислением индексации взысканной денежной суммы по день фактического исполнении решении суда в полном объеме.

Исполнительный лист серия ВС №, выданный 21.08.2016 г. по решению мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2015 г. дело № 2-783/2015, находится в ОСП по г.Мыски, 11.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство № находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Пославской А.С. Денежные средства на погашение задолженности взыскателю ИП Захарову Д.С. по исполнительному производству №-ИП не поступали.

Таким образом, учитывая взаимосвязь исполнения требований, изложенных в исполнительном листе ВС № от 11.12.2018 г. (исполнительное производство №-ИП) и исполнительном листе серия ВС № от 21.08.2016 г. (Исполнительное производство №-ИП), а также отсутствие каких-либо погашений по Исполнительному производству №-ИП у судебного пристава-исполнителя Пославской А.С. не имелось оснований для незаконного окончания исполнительного производства №-ИП. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 03.12.2019 № на № от 13.11.2019 г. не подавалась.

    В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С., выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению Заявления Административного истца о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении физического и юридического лица № от 13.11.2019 года в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению информации о ходе исполнительного производства, запрошенной в Заявлении Административного истца о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении физического и юридического лица № от 13.11.2019 г. в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Хрековой И.С., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению Взыскателю в установленный срок копии Постановления от 29.04.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №-И11 в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению Взыскателю в установленный срок копии Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С. об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославскую А.С. рассмотреть заявление Административного истца о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении физического и юридического лица № от 13.11.2019 г., направив в личный кабинет стороны исполнительного производства Административного истца (ЕПГУ №) информацию о ходе исполнительного производства, запрошенную в заявлении Административного истца о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении физического и юридического лица № от 13.11.2019 г. с установлением срока исполнения. Обязать    судебного    пристава-исполнителя    Отдела судебных приставов    по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославскую А.С. направить взыскателю копию Постановления от 29.04.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП путем почтового отправления взыскателю по адресу: <адрес>, с установлением срока исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов    по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославскую А.С. направить взыскателю копию Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП путем почтового отправления взыскателю по адресу: 295050, <адрес>, с установлением срока исполнения.

    Обязать Отдел судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возобновить исполнительное производство №-ИП но исполнительному листу ВС № от 11.12.2018 г., выданному И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области О.А. Ульяновой, об индексации присужденной денежной суммы от 15.11.2018 г. по делу № с Должника - ФИО1 (ИНН № дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>) в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Захарова Д. С. (ИНН №, ОГРНИП №) о взыскании индексации, взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2015 г. дело № 2-783/2015, денежной суммы за период с 26.03.2015 г. по 37.07.2018 г. в размере 5546,56 рублей, с дальнейшим начислением индексации взысканной денежной суммы по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, а также расходы по составлению заявления и расчета в размере 1000.00 рублей., и совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (Том 1 л.д.3-6).

В судебное заседание административный истец ИП Захаров Д.С. не явился, о причинах неявки суд не известил. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том 1 л.д.143-145).

Представитель административного истца ИП Захаров Д.С. - Осолодкина Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, просила признать бездействие должностных лиц службы судебных приставов ОСП по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу незаконным и устранить имеющиеся нарушения.

Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство по делу ведется, однако на иске истец настаивает.

В судебном заседании административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославская А.С. и Хрекова И.С. возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив суду, что ими исполнены все требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в ходе исполнительного производства.

Полагали заявленные административные требования ИП Захаров Д.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действительно в ОСП по г.Мыски на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.04.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 11.12.2018, выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6546,56 рублей с дальнейшим начислением индексации по день фактического исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении было направлено взыскателю 29.04.2019 г. простой почтовой корреспонденцией.

20.08.2019    г. исполнительное производство было ими окончено фактическим исполнением, о чем взыскателю было направлено простой почтовой корреспонденцией.

Однако 30.12.2019 г. старшим судебным приставом было принято решение об отмене окончания исполнительного производства, поскольку судебными приставами-исполнителями не была учтена индексация суммадолга у должника.

Постановление об отмене окончания исполнительного производства было направлено взыскателю 30.12.2019 г. так же простой почтовой корреспонденцией.

14.02.2020    г. была проведена индексация суммы задолженности должника Исаевой В.А. и определена задолженность в размере 340,18руб.

Ими в ходе работы по исполнительному производству ежемесячно с пенсии должника ведутся удержания и перечисляются взыскателю в полном объеме.

По ИП №-ИП ведутся ежемесячные удержания с пенсии должника. Всего удержано и перечислено заявителю 13156,72 руб. Остаток задолженности составляет 5228,48руб., само исполнительное производство к настоящему времени еще не окончено.

Полагали, что по делу их действия соответствуют требованиям действующего законодательства, а самим административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействиями) должностных лиц.

Просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца ИП Захаров Д.И. в полном объеме за необоснованностью.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - начальник ОСП по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен судом надлежаще.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо должник Исаева А.В. в суд не явилась, о причинах неявки не известила, извещена судом надлежаще (том1 л.д.251, том 2 л.д.2,13).

Суд, выслушав стороны, представителей, изучив письменные доказательства по делу, обсудив предоставленные суду возражения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, (фашизации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Аналогичная норма содержится и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно Определения И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского юродского судебного района Кемеровской области О.А. Ульяновой об индексации присужденной денежной суммы от 15.11.2018 г. по делу № 13-114/2018 с Должника - ФИО1 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Захарова Д. С. (ИНН № ОГРПИП №) была взыскана индексация взысканной по решению мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2015 г. дело №2-783/2015, денежной суммы за период с 26.03.2015 г. по 37.07.2018 г. в размере 5546,56 рублей, с дальнейшим начислением индексации взысканной денежной суммы по день фактического исполнении решении суда в полном объеме, а также расходы по составлению заявления и расчета в размере 1 000 рублей (Том 1 л.д.7-8).

После чего, взыскателю ИП Захаров Д.С. был выдан исполнительный лист ВС № от 11.12.2018 г. (л.д.9-12), который был направлен взыскателем согласно Заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 г. за исх. № 3108 в Отдел судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов но Кемеровской области-Кузбассу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения (л.д.13-14).

Согласно ответу судебных приставов 29.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было направлено в адрес взыскателя 21.05.2019 года (л.д.39-40).

По причине не исполнения, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа, не взыскания денежных средств с должника Исаевой А.В., а также их не поступления ИП Захаров Д.С. в полном объеме, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, и, не порождает прав и обязанностей сторон.

Ответчиками в лице судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С., Хрековой И.С. предоставлены в ходе судебного разбирательства по делу материалы исполнительного производства (Том 2 л.д.171-208).

Из данных материалов следует, что в ОСП по г.Мыски на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.04.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 11.12.2018 выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6546,56 рублей с дальнейшим начислением индексации по день фактического исполнения решения суда. Постановление о возбуждении было направлено взыскателю 29.04.2019 г. простой почтовой корреспонденцией (л.д.179-181, 201-202).

20.08.2019    г. исполнительное производство №-ИП от 29.04.2019 г. было окончено фактическим исполнением, о чем взыскателю было направлено простой почтовой корреспонденцией (л.д.174, 195-197).

Однако 30.12.2019 г. старшим судебным приставом было принято решение об отмене окончания исполнительного производства, поскольку судебными приставами-исполнителями не была учтена индексация суммадолга у должника. Постановление об отмене окончания исполнительного производства было направлено взыскателю 30.12.2019 г. так же простой почтовой корреспонденцией (л.д.200).

14.02.2020    г. была проведена индексация суммы задолженности должника Исаевой В.А. и определена задолженность в размере 340,18руб.

Из пояснений в ходе судебного заседания административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А.С., Хрековой И.С., судом установлено, что ими в ходе работы по исполнительному производству ежемесячно с пенсии должника ведутся удержания и перечисляются взыскателю в полном объеме, о чем ИП Захаров Д.С. извещался и ему направлялись соответствующие документы (л.д.205-208).

По исполнительным производствам в ОСП по г.Мыски №-ИП и ИП №-ИП ведутся ежемесячные удержания с пенсии должника. Всего удержано и перечислено заявителю 13156,72руб. Остаток задолженности составляет 5228,48руб., что подтверждается сводками по исполнительным производствам и справками о движении денежных средств по депозитному счету, а так же и самими платежными поручениями (л.д. 171-173, 176-178,185-195).

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В связи с чем, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не окончено и находится у судебного пристава-исполнителя в производстве и на контроле руководства.

Таким образом, доводы административного истца ИП Захаров Д.С. о том, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе должником в полном объеме не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем взыскателю не предоставлялась, а длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателю, являются преждевременными и не доказанными.

Поскольку из предоставленных и имеющихся в деле материалов исполнительных производств судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 29.04.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 11.12.2018 г. выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6546,56 рублей с дальнейшим начислением индексации по день фактического исполнения решения суда находится на исполнении.

Постановление о возбуждении направлялось взыскателю ИП Захаров Д.С. 29.04.2019 г. простой почтовой корреспонденцией.

Так же 20.08.2019 г. исполнительное производство №-ИП от 29.04.2019 г. было окончено фактическим исполнением, о чем взыскатель извещался.

Далее, 30.12.2019 г. старшим судебным приставом принималось решение об отмене окончания исполнительного производства, поскольку судебными приставами-исполнителями была не учтена индексация суммыдолга.

Само постановление об отмене окончания исполнительного производства также было направлено взыскателю 30.12.2019 г. простой почтовой корреспонденцией.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, с чем суд соглашается.

Кроме того, в ОСП по г.Мыски была составлена сводка по движению исполнительного производства, из которой следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства 29.04.2019 г. и по 14.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые действия с целью взыскания задолженности, направлены необходимые запросы в кредитные и регистрирующие учреждения, осуществлены действия по розыску имущества и счетов должника, на что требовалось некоторое время и получение на них ответов.

Таким образом, доводы административного истца полностью опровергаются предоставленными в суд письменными возражениями ответчиков, материалами исполнительного производства и другими письменными доказательствами по делу, которые не подтверждают доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей Пославской А.С., Хрековой И.С.

Кроме того, сам административный истец ИП Захаров Д.С. в ходе исполнительских действий в целях получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, проводимых действий, мог сам лично либо через представителя самостоятельно отслеживать через официальный сайт УФССП по КО движение по исполнительным производствам, однако такой возможностью он не воспользовался.

Также суд учитывает и то обстоятельство, в случае несогласия и наличием действий, ограничивающих право административного истца ИП Захаров Д.А. на получение достоверной и необходимой информации о ходе исполнительного производства, он мог также самостоятельно обратиться к руководству ОСП по г.Мыски УФССП Кемеровской области-Кузбассу с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Пославской А.С., Хрековой И.С., однако, таким правом он не воспользовался, и к вышестоящему должностному лицу не обращался.

Судом установлено, что факты бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, по делу не имеется и судом не установлено, поскольку судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Захаров Д. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пославской А. С., Хрековой И. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов, следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2020 ░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░