Дело №1-68/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2019 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коротун Л.Н.,
при секретаре Корельской Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,
защитника - адвоката Резниченко А.И.,
подсудимого Бутченко Д.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бутченко Д.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Бутченко Д.С. обвиняется в том, что он, в середине апреля 2018 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, около 11.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом ремонта автомобиля «Опель Астра» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО, получил для ремонта от ФИО вышеуказанный автомобиль стоимостью 170 000 рублей и денежные средства в сумме 15 000 рублей для приобретения запасных частей. После чего, Бутченко Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля и денежных средств, принадлежащих ФИО, распорядился данным автомобилем и денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, путем злоупотребления доверием похитил вышеуказанный автомобиль и денежные средства, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.
Действия Бутченко Д.С. предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник Резниченко А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного Бутченко Д.И., в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен, претензий он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своему подзащитному он разъяснил. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый Бутченко Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поддержал его, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бутченко Д.И., в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего ФИО, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бутченко Д.И.
Подсудимый Бутченко Д.И. предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление ФИО, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.